Летопись

9 марта в Академии наук состоялось первое объединенное заседание Отделения русского языка и словесности вместе с разрядом изящной словесности, на котором присутствовали вновь избранные почетные академики А.М.Жемчужников, А.А.Потехин, А.Ф.Кони, Вл.С.Соловьев и В.Г.Короленко. Августейший президент…

9 марта в Академии наук состоялось первое объединенное заседание Отделения русского языка и словесности вместе с разрядом изящной словесности, на котором присутствовали вновь избранные почетные академики А.М.Жемчужников, А.А.Потехин, А.Ф.Кони, Вл.С.Соловьев и В.Г.Короленко. Августейший президент академии, вел.кн. Константин Константинович, в приветственной речи подчеркнул, что рост разряда изящной словесности в будущем должен протекать “постепенно и правильно”, “под влиянием строгой и осмотрительной разборчивости” (Кн. Нед., N 3, “Из лит. мира”).

В.Розанов — “Умственные течения в России за 25 лет” (Н. Вр., 21 марта). Самые крупные русские философы — Тургенев, Достоевский, Толстой, раскрывшие глубины человеческой души. С нигилизмом боролись также Катков, Гиляров-Платонов, К.Леонтьев, Данилевский, Страхов. Менее даровит лагерь “красных индейцев”:…

В.Розанов — “Умственные течения в России за 25 лет” (Н. Вр., 21 марта). Самые крупные русские философы — Тургенев, Достоевский, Толстой, раскрывшие глубины человеческой души. С нигилизмом боролись также Катков, Гиляров-Платонов, К.Леонтьев, Данилевский, Страхов. Менее даровит лагерь “красных индейцев”: Михайловский, Скабичевский, Шелгунов, Протопопов, Гольцев, но их практическая защита народных интересов “выше всяких похвал”. Шумный успех марксистов связан с капитализацией России.

28 марта редактор “Русских ведомостей” В.М.Соболевский пишет А.П.Чехову: “Эти две вещи [“Чайка” и “Дядя Ваня”] продолжают господствовать в репертуаре не только театра, но и вообще умственного обихода интеллигенции. На них упражняются, учатся думать, разбираться в жизни, искать выхода и т.д. Вот что…

28 марта редактор “Русских ведомостей” В.М.Соболевский пишет А.П.Чехову: “Эти две вещи [“Чайка” и “Дядя Ваня”] продолжают господствовать в репертуаре не только театра, но и вообще умственного обихода интеллигенции. На них упражняются, учатся думать, разбираться в жизни, искать выхода и т.д. Вот что значит затронуть самую суть и самые наболевшие струны” (Записки отд. рук. б-ки им. Ленина. Вып. 8. М., 1941, с. 61).

Андреевич [Е.А.Соловьев] — “О журнале эклектическом” (“Русская мысль”) (“Жизнь”, N 3). “Каждая книжка почтенного журнала приспособляется решительно на все вкусы”, а “в период спора народничества и марксизма “Русская мысль” знала то лишь, что, с одной стороны, надо сознаться, с другой — нельзя не признаться”…

Андреевич [Е.А.Соловьев] — “О журнале эклектическом” (“Русская мысль”) (“Жизнь”, N 3). “Каждая книжка почтенного журнала приспособляется решительно на все вкусы”, а “в период спора народничества и марксизма “Русская мысль” знала то лишь, что, с одной стороны, надо сознаться, с другой — нельзя не признаться” (с. 289—290).

Пл.Краснов — “Первые поэты-академики” (К.Р., А.А.Голенищев-Кутузов, А.М.Жемчужников) (Кн. Нед., N 3). “Один — чистый лирик, представитель самодовлеющего искусства, другой — бесстрастный поэт-пессимист с философской подкладкой, третий — политический поэт, бодрый и жизнерадостный даже в 79 лет.…

Пл.Краснов — “Первые поэты-академики” (К.Р., А.А.Голенищев-Кутузов, А.М.Жемчужников) (Кн. Нед., N 3). “Один — чистый лирик, представитель самодовлеющего искусства, другой — бесстрастный поэт-пессимист с философской подкладкой, третий — политический поэт, бодрый и жизнерадостный даже в 79 лет. Каждый из них в своей области является образцовым”.

В марте вышел первый номер журнала “Ежемесячные сочинения” И.И.Ясинского, который “сочинялся” почти исключительно одним редактором-издателем, писавшим под псевдонимами: М.Белинский, М.Чуносов, Независимый, И.Я., под звездочками и без всякой подписи. Среди других участников журнала были А.Шеллер-Михайлов,…

В марте вышел первый номер журнала “Ежемесячные сочинения” И.И.Ясинского, который “сочинялся” почти исключительно одним редактором-издателем, писавшим под псевдонимами: М.Белинский, М.Чуносов, Независимый, И.Я., под звездочками и без всякой подписи. Среди других участников журнала были А.Шеллер-Михайлов, К.Бальмонт (большие циклы стихотворений в NN 7, 9—12), К.Фофанов, К.Случевский, А.Коринфский, А.Измайлов. В журнале печатался под сенсационным названием “1 марта 1881 года” роман И.Я. [Ясинского].

Джемс Линч [Л.Н.Андреев] писал, что от этого “ежемесячно сочиняемого” исторического романа идет дух, “словно от вспотевшего Иуды” (Кур., 3 сент.).

В статье М.Чуносова [Ясинского] “Кошмарное время” (N 1) — так именовалось современное состояние литературы, стремящейся к демократизации и имеющей своим вождем “певца рвани” Горького,— отказ в 80-е годы от традиций 60—70-х годов был назван “свежей струей”. В редакционной статье “Наш идеал подобен солнцу” (N 5—6), отвергнув всю современную “партийную” журналистику, Ясинский объявил себя поклонником “Красоты, Правды и Бога”.

Выход “Ежемесячных сочинений” приветствовал лишь “Русский вестник” (N 4). В.Г.Короленко в неподписанной рецензии замечал, что И.И.Ясинский, когда-то бывший сотрудником лучших русских журналов, “давно уже величаво помещается “по ту сторону стыда”, а его произведения по ту сторону литературы”, в том числе и ныне печатаемый “бульварный роман”. В качестве одного из “покушений” нового журнала “на простодушного читателя при помощи беззастенчивой рекламы” Короленко сослался на объявление о предстоящем появлении в “Ежемесячных сочинениях” статей Вл.С.Соловьева, который письмом в газеты “резко отрицал какое бы то ни было участие свое в солнечном журнале” (Р. Бог., N 4, Нов. Кн.). От этих страниц, написанных “сплошь одной рукой”, отдает “ничем не стесняющимся самодовольством” (Северов [П.О.Морозов], Нов., 27 июля).

Н.Минский — “трагедия из современной жизни” “Альма”. СПб., 1900, тираж — 600. Ф.Д.Батюшков в статье “Комедия и трагедия индивидуализма” [о “Накипи” Боборыкина и “Альме” Минского] находил в произведении Минского много ценного и существенного для понимания современного миросозерцания, которое “основывается…

Н.Минский — “трагедия из современной жизни” “Альма”. СПб., 1900, тираж — 600.

Ф.Д.Батюшков в статье “Комедия и трагедия индивидуализма” [о “Накипи” Боборыкина и “Альме” Минского] находил в произведении Минского много ценного и существенного для понимания современного миросозерцания, которое “основывается на непомерном возвеличении своего “я”” (Нов., 16 апр.). Ему возражал Н.К.Михайловский: “Это — не индивидуализм, г. Батюшков, индивидуализм ставит в центре миропонимания личность как таковую... он требует уважения к личности, своей и чужой. Это деспотизм, аристократизм, эгоизм, “эготизм”, “ячество” (термин покойного Шелгунова)...” Н.Минский создал произведение, “чрезвычайно типичное для нашего декадентства”, порхающего по цветам современной европейской литературы, но собирающего не мед, но яд,— “состряпал окрошку из Ницше, Ибсена, Метерлинка, буддизма, Толстого” (Р. Бог., N 5). С таким же резко отрицательным отзывом выступил Андреевич [Е.А.Соловьев], заявивший, что “никакого общественного значения “Альма” не имеет”, так как “в страданиях и радостях ее героев вы не видите жизни масс” (“Жизнь”, N 9). А.Б. [А.И.Богданович], назвав “Альму” пародией одновременно и на Метерлинка и на Ибсена, тем не менее увидел в образе ее героини — “символ глубоко скрытой, но не умирающей в душах наших справедливости, которая не может мириться со злом и страданием...” (Мир Б., N 5). “Новая женщина” Минского, с ее “романтическим презрением к действительности”, с “иссушающим сердце культом своего “я”” — ведет “только в бездну” (М.К.Цебрикова, Р.Мысль, N 9). М.Ч. [И.И.Ясинский] причислил пьесу к “обезьяньей литературе” символистов, которая “полными пригоршнями” “черпает в последнее время из Ницше” (Еж. Соч., N 4).

К положительной оценке склонялся Тихон Полнер, писавший о большом успехе этой философской драмы, трактующей “самые больные вопросы современности”, в особенности вопрос об “освобождении личности” (Кур., 10 авг.). С безоговорочной похвалой отзывалась о пьесе З.Гиппиус, относя ее автора, говорящего о “душе, ищущей Бога”, к представителям “истинно нового” литературного движения и отказывая в этом звании даже Бальмонту, Брюсову и А.Добролюбову. Предвосхищая идеи журнала петербургских символистов “Новый путь”, З.Гиппиус пишет: “нужна обновленная религия нашему обновленному сознанию”. Всю остальную современную литературу З.Гиппиус назвала “вопросной литературой”, провозгласив гением ее Горького, который “в самый центр” попал; этой же литературе “покорился” Чехов (“Торжество в честь смерти”, Мир Иск., N 17—18).

В.Я.Брюсов в письме к И.Коневскому, вторая половина апреля, сообщает: ““Альму”, если судить судом праведным, должно осудить. Какой-то свод общих мест из новой поэзии, заранее все наизусть знаешь, каждое предложение словно краденое. Но, конечно, в разговорах я прославляю эту драму” (Л. Н., т. 98, кн. 1, с. 489).

Д.С.Мережковский пишет В.В.Розанову 8 июня: “Читали Вы “Альму” Минского и рецензию на нее Зин. Николаевны... По моему мнению это вещь в высшей степени замечательная и любопытная, как знамение времени” (Рос. литературовед. журн., 1994, N 5—6, с. 237).

М.А.Лохвицкая (Жибер) — “Стихотворения. Т. III. 1898—1900”. СПб., изд. А.Суворина, 1900, тираж — 1500. “Перед нами бесспорный поэтический талант”, “музыка здоровой и сильной души”, рвущейся “от будничной прозы” “в солнечный край мечты, где все — любовь, счастье и полнота жизни”; среди недостатков…

М.А.Лохвицкая (Жибер) — “Стихотворения. Т. III. 1898—1900”. СПб., изд. А.Суворина, 1900, тираж — 1500.

“Перед нами бесспорный поэтический талант”, “музыка здоровой и сильной души”, рвущейся “от будничной прозы” “в солнечный край мечты, где все — любовь, счастье и полнота жизни”; среди недостатков — “узость духовного кругозора”, “наивность и умственная неразвитость”, отсутствие художественного чутья ([П.Ф.Якубович], Р. Бог., N 8, Нов. Кн.). Однообразие темы (любовь), воспевание “физиологических основ чувства”, “подражание декадентам”, склонность к “извращенному, болезненному”, но в основе лежат “настроения благородные и возвышенные” (Пл. Краснов, “Женская поэзия”, Кн. Нед., N 10). “Г-жа Лохвицкая с большой виртуозностью играет на одной струне” (Андреевич [Е.А.Соловьев], “Жизнь”, N 9, с. 312).

Тан [В.Г.Богораз] — “Стихотворения”, СПб., изд. С.Дороватовского и А.Чарушникова, 1900, очень большим для поэтического сборника того времени тиражом — 6200. Мих.Чадаев выделял “Стихотворения” П.Я. [П.Ф.Якубовича] (2-е изд., СПб., 1899) и “Стихотворения” Тана из ряда других поэтических сборников,…

Тан [В.Г.Богораз] — “Стихотворения”, СПб., изд. С.Дороватовского и А.Чарушникова, 1900, очень большим для поэтического сборника того времени тиражом — 6200.

Мих.Чадаев выделял “Стихотворения” П.Я. [П.Ф.Якубовича] (2-е изд., СПб., 1899) и “Стихотворения” Тана из ряда других поэтических сборников, отдавая предпочтение П.Я. Поэзия Тана изобилует “шаблонными образами”, которым придано аллегорическое толкование (мрак сменяется светом, зима весной, лучи солнца разгоняют туман... и т.д.) (“Жизнь”, N 4). “Грубоватый подчас голос” Тана, содержащий “призыв к борьбе, ненависть к злу и насилию”, заставляет забывать недостатки его стихотворений (А.Б. [А.И.Богданович], Мир Б., N 5). Н.Г. [Н.Л.Геккер] подчеркивал в стихах Тана “активное и жизнедеятельное настроение”, не закрывая, однако, глаза на длинноты, повторения, перегруженность аллегориями (“Поэзия борьбы”, Од. Нов., 6 июня). “Передовицами в стихах” назвал поэзию Тана Old Gentleman [А.В.Амфитеатров], а самого автора — умным и образованным версификатором (Рос., 10 июня). “Из г. Тана может выработаться сильный гражданский поэт”, но этому препятствует “клеймо шаблонности” и тягучесть стихов (Р. Мысль, N 7, Библиограф. Отд.). Эта “несносная риторическая шумиха” нагоняет “ничем непобедимую зевоту”, перепевы Лермонтова и Надсона оборачиваются “бессознательной пародией” и даже в смысле “боевого настроения” поэзия Тана “крайне неудовлетворительна” ([П.Ф.Якубович], Р. Бог., N 7, Нов. Кн.).

Александр Добролюбов — “Собрание стихов” с предисловиями Ив.Коневского и Валерия Брюсова. М., “Скорпион”, 1900, тираж — 300. Продукция издательства, организованного на средства московского мецената С.А.Полякова. Д.Шестаков в “Мире искусства” (N 11—12) отметил, что книга хорошо издана (с вариантами…

Александр Добролюбов — “Собрание стихов” с предисловиями Ив.Коневского и Валерия Брюсова. М., “Скорпион”, 1900, тираж — 300. Продукция издательства, организованного на средства московского мецената С.А.Полякова.

Д.Шестаков в “Мире искусства” (N 11—12) отметил, что книга хорошо издана (с вариантами и примечаниями), но туманные произведения А.Добролюбова вряд ли можно назвать стихами. Рецензент “Ежемесячных сочинений” (N 8) назвал предисловие В.Брюсова “О русском стихосложении” “недурным” и содержащим “несколько острых замечаний”. А.Добролюбов “замыслил сотворить свой мир вне человеческих чувств и вне человеческих мнений, вне тела и вне ума...” (“Встал ли я ночью? утром ли встал? / Свечи задуть иль зажечь приказал? / С кем говорил я? один ли молчал?/ Что собирал? что потерял?”).

П.Д.Боборыкин — “Европейский роман в XIX столетии”. СПб., тип. М.М.Стасюлевича, 1900, тираж — 2000. “Научность — это... боевой клич автора”, исходящего из “самодовлеющего характера прекрасного”, отвергающего “субъективный элемент” и утверждающего, что ““морализирование” мешало творчеству Диккенса…

П.Д.Боборыкин — “Европейский роман в XIX столетии”. СПб., тип. М.М.Стасюлевича, 1900, тираж — 2000.

“Научность — это... боевой клич автора”, исходящего из “самодовлеющего характера прекрасного”, отвергающего “субъективный элемент” и утверждающего, что ““морализирование” мешало творчеству Диккенса и Теккерея”. Однако его труд не оставляет ощущения “строгости научно-дисциплинированной мысли” — он иногда “догматик, иногда импрессионист, реже всего историк” ([А.Г.Горнфельд], Р. Бог., 1901, N 1, Нов. Кн.).