Летопись

20 мая А.П.Чехов писал А.С.Суворину о В.В.Розанове и публицисте “Нового времени” Н.А.Энгельгардте: “У этой категории нет определенного миросозерцания, есть лишь громадное, расплывшееся донельзя самолюбие и есть ненавистничество болезненное, скрываемое глубоко под спудом души, похожее на тяжелую…

20 мая А.П.Чехов писал А.С.Суворину о В.В.Розанове и публицисте “Нового времени” Н.А.Энгельгардте: “У этой категории нет определенного миросозерцания, есть лишь громадное, расплывшееся донельзя самолюбие и есть ненавистничество болезненное, скрываемое глубоко под спудом души, похожее на тяжелую могильную плиту, покрытую мохом” (т. 6, с. 360).

20 мая С.П.Дягилев послал письмо-воззвание Л.С.Баксту, Ал.Н.Бенуа, Ф.В.Боткину, А.М.Васнецову, А.Я.Головину, К.А.Коровину, Е.Е.Лансере, И.И.Левитану, С.В.Малютину, М.В.Нестерову, В.В.Переплетчикову, Е.Д.Поленовой, В.А.Серову, К.А.Сомову, М.В.Якунчиковой и др. с предложением поддержать…

20 мая С.П.Дягилев послал письмо-воззвание Л.С.Баксту, Ал.Н.Бенуа, Ф.В.Боткину, А.М.Васнецову, А.Я.Головину, К.А.Коровину, Е.Е.Лансере, И.И.Левитану, С.В.Малютину, М.В.Нестерову, В.В.Переплетчикову, Е.Д.Поленовой, В.А.Серову, К.А.Сомову, М.В.Якунчиковой и др. с предложением поддержать организованное им в начале мая новое общество молодых художников и намеченную выставку акварели в музее барона Штиглица с 15 января по 15 февраля 1898 г.: “Русское искусство находится в настоящий момент в том переходном положении... когда принципы старого поколения сталкиваются и борются с вновь развивающимися молодыми требованиями”. Молодые художники “могли бы доказать, что русское искусство... свежо, оригинально и может внести много нового в историю искусств” (“Сергей Дягилев и русское искусство”. Т. 2, М., 1982, с. 24—25).

30 мая исполнилось 50 лет литературной и общественной деятельности редактора-издателя “Вестника Европы” М.М.Стасюлевича. “Мало имен в нашей общественной жизни можно указать столь безукоризненных и чистых, пользующихся общим уважением друзей и противников” (А.Б. [А.И.Богданович], Мир Б., N 6).…

30 мая исполнилось 50 лет литературной и общественной деятельности редактора-издателя “Вестника Европы” М.М.Стасюлевича. “Мало имен в нашей общественной жизни можно указать столь безукоризненных и чистых, пользующихся общим уважением друзей и противников” (А.Б. [А.И.Богданович], Мир Б., N 6). Охранительное “Русское обозрение” (N 7) отозвалось на юбилей: “Из органов нашей, так называемой “либеральной”, печати “Вестник Европы” ведется все же с наибольшей порядочностью, менее заметною узостью и иногда даже с признаками как бы некоторого беспристрастия”.

Л.Мельшин [П.Ф.Якубович] — “Юность. Из воспоминаний неудачницы” (Р. Бог., NN 4 и 5). Н.К.Михайловский нашел повесть “очень интересною”, но в цензуре она “пострадала” и “Короленко, имеющий хождение в цензурный комитет, торгуется” (письма Н.К.Михайловского П.Ф.Якубовичу, Р. Бог., 1910, N 1, с. 241,…

Л.Мельшин [П.Ф.Якубович] — “Юность. Из воспоминаний неудачницы” (Р. Бог., NN 4 и 5).

Н.К.Михайловский нашел повесть “очень интересною”, но в цензуре она “пострадала” и “Короленко, имеющий хождение в цензурный комитет, торгуется” (письма Н.К.Михайловского П.Ф.Якубовичу, Р. Бог., 1910, N 1, с. 241, 243).

В переписке ссыльного автора с В.Г.Короленко повесть именовалась “нашим романом”, т.е. повествованием из жизни “целого поколения”, кончившего свои дни в “местах отдаленных”. Короленко считал, что не только цензурные условия мешают появлению такого романа, “но и недостаток объективности”: мы “сами еще не можем посмотреть назад с достаточным спокойствием” (Избр. письма в 3-х т. Т. 3. М., 1936, с. 113—115).

К.Медведский нашел, что “честная беллетристика” ничего не имеет за душой: “ни таланта, ни ума, ни живых наблюдений” (Моск. Вед., 8 мая).

В майском номере “Нового слова” (N 8) помещена статья Н.К. [Г.В.Плеханова] “Н.И.Наумов”: “По странной иронии судьбы, лучшим беллетристам-народникам пришлось изображать торжество нового экономического порядка, который, по их мнению, не сулил России ничего, кроме всякого рода материальных и нравственных…

В майском номере “Нового слова” (N 8) помещена статья Н.К. [Г.В.Плеханова] “Н.И.Наумов”: “По странной иронии судьбы, лучшим беллетристам-народникам пришлось изображать торжество нового экономического порядка, который, по их мнению, не сулил России ничего, кроме всякого рода материальных и нравственных бедствий... Надо надеяться, что с исчезновением народнических предрассудков у нас явятся писатели, сознательно стремящиеся к изучению и художественному воспроизведению положительных сторон этого процесса. Это будет большим шагом вперед в развитии нашей художественной литературы. И, чтобы сделать такой шаг, художникам не нужно заглушать в себе то сочувствие к народной массе, которое составляло самую сильную и самую симпатичную сторону народничества” (Г.В.Плеханов. Литература и эстетика, т. II. М., 1958, с. 339). В том же номере была напечатана безымянная рецензия, написанная Г.В.Плехановым, о книге В.П.Быстренина “Житейские были” (М., 1895), автор которой сумел “совершенно отделаться от народнических предрассудков” и может принести пользу читающей публике. В июньском и августовском номерах “Нового слова” были помещены очерки В.Быстренина “Ищущий правды” и “Сын народа”; последний посвящен облюбованной журналом теме “идиотизма деревенской жизни” и был отвергнут В.Г.Короленко: “Серо, скучно, плоховато” (Ред. книги. РГБ, ф. 135/I, карт. 21, ед. 1328).

П.Ф.Гриневич [Якубович] — “Певец больного поколения” (Р. Бог., N 5). Огромен интерес к Надсону, выразителю “искренних страданий лучшей части общества”, поэту, чьи стихи за 10 лет разошлись в 50000 экз. (в противоположность малой популярности А.А.Фета), хотя те, кто ищет в его стихах “главным образом…

П.Ф.Гриневич [Якубович] — “Певец больного поколения” (Р. Бог., N 5). Огромен интерес к Надсону, выразителю “искренних страданий лучшей части общества”, поэту, чьи стихи за 10 лет разошлись в 50000 экз. (в противоположность малой популярности А.А.Фета), хотя те, кто ищет в его стихах “главным образом эстетического удовольствия”, могут ощутить скуку. Надсон близок к “самоотверженному народолюбцу” Гаршину, но его отчаяние “бывает временами безотраднее и мрачнее”. Современная поэзия отражает ту “неврастению духа, на почве которой и распускаются так пышно болотные цветы жеманного и узколобого декадентства”, охладевшего ко всем “высоким словам”: любовь к человечеству, к родине, гражданский долг и честность.

А.Волынский — “Литературные заметки” (о Н.С.Лескове) (С. Вест., NN 1—5; отд. изд. вышло в апреле 1898 г.: “Н.С.Лесков. Критический очерк”. СПб., 1898, тираж — 1200). В связи с выходом 2-го изд. собрания сочинений в 12-ти томах (СПб., изд. А.Ф.Маркса, 1897) дает характеристику “громадного, поразительного…

А.Волынский — “Литературные заметки” (о Н.С.Лескове) (С. Вест., NN 1—5; отд. изд. вышло в апреле 1898 г.: “Н.С.Лесков. Критический очерк”. СПб., 1898, тираж — 1200). В связи с выходом 2-го изд. собрания сочинений в 12-ти томах (СПб., изд. А.Ф.Маркса, 1897) дает характеристику “громадного, поразительного таланта” писателя, у которого, однако, отсутствует “цельность внутреннего кругозора”, что приводит к потере художественного такта. Романы “Некуда” и “На ножах”, а также статьи о петербургских пожарах начала 60-х гг. определили всю литературную карьеру Лескова, и лишь в последнее время “ему довелось, наконец, получить малозначащее прощение от современного русского либерализма”.

Н.К.Михайловский (Р. Бог., N 6) оспаривает оценку Р.И.Сементковского, данную в предисловии к собранию сочинений Лескова, где он поставлен в один ряд с Гончаровым, Тургеневым, Достоевским, Л.Толстым. В ответ на упреки Сементковского в критической тенденциозности, Михайловский заявляет, что постарается увидеть в этом “резко тенденциозном писателе” “исключительно только художника”, главная черта которого — “отсутствие чувства меры”: чрезмерные “словесные эффекты”, создающие “странный язык”, склонность к анекдотическим ситуациям, неумеренная растянутость, деление людей на “всесторонних извергов” и “праведников”, “безмерное” пристрастие к изображению дворовых “фанатиками рабской преданности”, наконец, “политическая озлобленность” в отношении к современным партиям. “Писателю, столь во всех отношениях безмерному, не место в первых рядах литературы”. Не согласился с оценкой Р.И.Сементковского и рецензент “Русской мысли” (N 1): “огромный талант Лескова” исказил “общую картину пятидесятилетия русской жизни”, “недоброжелательно” изобразив людей, “дерзавших разно... мыслить”.

Н.Ладожский [В.К.Петерсен] нашел, что оценка Волынского “глупо восторженная”, а Михайловского — “по-старому глумливая”, “учит видеть в Лескове писателя-ретрограда”, между тем он был “обличителем отрицательных сторон крепостного быта”, “заслужившим ненависть православного духовенства” (СПб. Вед., 6 авг.).

В апреле 1898 г. М.Горький отозвался в письме к А.Волынскому на присланную книгу о Лескове: “Вы верно поняли этот оригинальный, своеобразный, удивительный талант, всегда приводивший меня в смущение своей радужной, спутанной игрой” (Письма, т. 1, М., 1997, с. 256).