Летопись

7 февраля Н.Г.Гарин-Михайловский писал Н.К.Михайловскому: ““Русское богатство” дорого Вам, дорого и мне по очень многим... причинам. Уйти из него для меня — это уход из родного гнезда и когда, когда совьешь себе новое. Я думал... в роли беллетриста... что мог бы, внося новую, может быть, жизнь, не трогать…

7 февраля Н.Г.Гарин-Михайловский писал Н.К.Михайловскому: ““Русское богатство” дорого Вам, дорого и мне по очень многим... причинам. Уйти из него для меня — это уход из родного гнезда и когда, когда совьешь себе новое. Я думал... в роли беллетриста... что мог бы, внося новую, может быть, жизнь, не трогать в то же время известных публицистических устоев... Журнал превращается в уважаемый исторический манускрипт и новым людям уже трудно разбираться все в том же набившем оскомину шаблоне прекрасных времен. Я говорю о беллетристике [ссылка на отзыв А.И.Богдановича о “Молохе” Куприна — см. наст. Летопись, декабрь 1896]... Короленко не годится быть заведующим беллетристическим отделом. Прекрасная комбинация Иванчина и Вас неизмеримо выше: она создала успех журналу” (“Лит. архив”, т. 5. М.; Л., 1960, с. 42—43). 24 февраля К.М.Станюкович сообщал С.Н.Кривенко: “Гарин объявил, что дает деньги большие (не свои, впрочем) на журнал марксистов и предлагал мне, с их согласия, быть редактором беллетристического отдела. Я, конечно, отказался... На днях Гарин... объявил, что вся “комбинация” расстроилась... Таким образом, хотя журнал [“Новое слово”] и куплен Семеновым и Поссе (плата пером под отчет в ноябре) и там будут работать марксисты, но денег у них, по-видимому, нет” (РГАЛИ, ф. 2173, оп. I, ед. 220).

12 февраля издательница народнического “Нового слова” О.Н.Попова продала право издания журнала М.Н.Семенову, ввиду плачевного финансового состояния журнала (около 3000 подписчиков) и своих разногласий с редакторами. 13 февраля в “Новом времени” появилось письмо о выходе из состава сотрудников…

12 февраля издательница народнического “Нового слова” О.Н.Попова продала право издания журнала М.Н.Семенову, ввиду плачевного финансового состояния журнала (около 3000 подписчиков) и своих разногласий с редакторами. 13 февраля в “Новом времени” появилось письмо о выходе из состава сотрудников “Нового слова” А.М.Скабичевского, С.Н.Кривенко, Я.В.Абрамова, В.В. [В.П.Воронцова], К.М.Станюковича, Л.Е.Оболенского, Вас.И.Немировича-Данченко, Н.А.Рубакина и др. С марта эта группа обосновалась в газете “Сын отечества”, которая стала издаваться товариществом “Издатель” и резко изменила ориентацию, перейдя в лагерь либеральной печати.

23 февраля И.А.Бунин сообщил С.Н.Кривенко, что послал в “Новое время” и “Русский вестник” свое заявление о прекращении сотрудничества в “Новом слове”: “Признаться, совсем не представляю себе физиономии нового журнала, чрезвычайно огорчен погибелью прежнего”. 22 марта ему же: письма “почему-то не сочли нужным поместить”, там же извещает о получении приглашения от марксистской редакции “Нового слова”: “На приглашение отвечал отказом. Пишут, что там будут участвовать Вересаев, Милюков, Булгаков... Мне сдается, что дело это совсем не выгорит: Милюков, Булгаков и Джаншиев... Что общего?” (РГАЛИ, ф. 2173, оп. I, ед. 54). 26 февраля Е.В.Тарле писал С.Н.Кривенко: “Меня радует, конечно, что выбор г-жи Поповой пал все-таки на марксистов, а не на Грингмута, например, и что журнал останется порядочным, но оставаться в числе хотя бы случайных сотрудников я считаю для себя делом неподходящим” (Там же, ед. 224). Горький писал А.М.Скабичевскому в конце февраля: “Я... не возьму аванса из новой редакции “Нов. Слова”. Я говорил о том, что мне будет неловко, обидно, когда рядом со Струве, Туганом и т.д. стану и я на обложке журнала. Я — не марксист и оным не буду вовеки, ибо считаю стыдом исповедовать “марксизм по-русски и по-немецки”, ибо я знаю, что жизнь творят люди, а экономика только влияет на нее... Жалко журнал — он был хорош, он был очень хорош. Возможно ли надеяться на его возникновение в том же составе?” (Письма, т. I, М., 1997, с. 220—221).

Новую редакцию “Нового слова” возглавили легальные марксисты П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский и В.А.Поссе. В первый же день работы в новом журнале В.А.Поссе пишет Горькому, чей рассказ “Коновалов” предназначался к печати еще старой редакцией: “Ваш рассказ “Коновалов” печатается в мартовской книжке “Нового слова”. Новый издатель “Нового слова” М.Н.Семенов надеется, что Вы будете постоянным сотрудником журнала. С несколько измененным направлением его Вы ознакомитесь уже по мартовской книжке; насколько я знаком с Вашими воззрениями по Вашим беллетристическим произведениям,— направление будет Вам не менее симпатично, чем то, которого “Новое слово” держалось до сих пор...” (Архив А.М.Горького).

5 марта Н.К.Михайловский писал П.Ф.Якубовичу: “Курьезно то, что некоторые из бывших сотрудников “Нового слова” ...обвиняют меня во всей этой катастрофе. Я ничего не имею против того, чтобы Струве и Туган получили возможность высказываться с полною свободою в собственном органе, но хлопотать для них, а тем более предпринимать подпольные махинации... И однако — говорят. Дело это дойдет, пожалуй, до суда чести, в котором, надо думать, и мне придется фигурировать в качестве свидетеля. Вообще у нас здесь странная атмосфера: ссоры, дрязги. Нехорошо” (Р. Бог., 1910, N 1, с. 243—244).

В апреле Я.В.Абрамов и А.М.Скабичевский обратились в Суд чести Союза писателей, который признал О.Н.Попову “нравственно неправою” в том, что она продала журнал лицам иного, хотя и прогрессивного, направления, не исчерпав всех возможностей для продажи своим бывшим сотрудникам. Супруг О.Н.Поповой, А.Н.Попов (фиктивный редактор “Нового слова”), издал брошюру “Вопрос о передаче журнала “Новое слово” в Суде чести Союза русских писателей” (СПб., 1897), в которой обвинил Союз в партийном пристрастии и недобросовестности. Брошюра эта была широко использована в прессе недоброжелателями Союза (К.Льдов, “Недобросовестное обвинение” и “К делу о недобросовестном обвинении”, С. Вест., NN 8 и 9).

Н.Гарин — “Картинки Волыни” (Мир Б., N 2). В отзыве “Русской мысли” (N 3) говорилось о неустойчивости общественных воззрений Гарина, переоценивающего “идеалы народной жизни” (общину) и склоняющегося на сторону “русских учеников”. Очерк свидетельствует о том, что “несостоятельность общинного хозяйства…

Н.Гарин — “Картинки Волыни” (Мир Б., N 2).

В отзыве “Русской мысли” (N 3) говорилось о неустойчивости общественных воззрений Гарина, переоценивающего “идеалы народной жизни” (общину) и склоняющегося на сторону “русских учеников”. Очерк свидетельствует о том, что “несостоятельность общинного хозяйства проявляется все резче” (Р.И.Сементковский, Ежемес. лит. прилож. к “Ниве”, N 5).

Н.Минский — “Картины и эскизы И.Е.Репина” (С. Вест., N 2). О только что закрывшейся выставке Репина: “выразил все идеальное и возвышенное в своем поколении”, но “идеалы его эпохи оказались бескрылыми”. Герои Репина “живут в мире освободительных идей, а не свободных чувств”, картины на евангельские темы…

Н.Минский — “Картины и эскизы И.Е.Репина” (С. Вест., N 2). О только что закрывшейся выставке Репина: “выразил все идеальное и возвышенное в своем поколении”, но “идеалы его эпохи оказались бескрылыми”. Герои Репина “живут в мире освободительных идей, а не свободных чувств”, картины на евангельские темы “незначительны по содержанию и... настроению”, но художник, “подобно Рембрандту, гораздо выше по своей манере, чем по созданным им типам”.

В начале февраля, в связи с деятельностью по оказанию помощи духоборам, подверглись обыску и высылке В.Г.Чертков, П.И.Бирюков и И.М.Трегубов. “Государство и его агенты,— писал Л.Н.Толстой 26 февраля эмигрировавшему в Англию В.Г.Черткову,— это самые большие и распространенные преступники, в сравнении…

В начале февраля, в связи с деятельностью по оказанию помощи духоборам, подверглись обыску и высылке В.Г.Чертков, П.И.Бирюков и И.М.Трегубов. “Государство и его агенты,— писал Л.Н.Толстой 26 февраля эмигрировавшему в Англию В.Г.Черткову,— это самые большие и распространенные преступники, в сравнении с которыми, те, которых называют преступниками, невинные агнцы...” (т. 88, с. 12).

В феврале А.П.Чехов записал в дневнике: “Такие писатели, как Н.С.Лесков и С.В.Максимов, не могут иметь у нашей критики успеха, так как наши критики почти все — евреи, не знающие, чуждые русской коренной жизни, ее духа, ее форм, ее юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке ни больше…

В феврале А.П.Чехов записал в дневнике: “Такие писатели, как Н.С.Лесков и С.В.Максимов, не могут иметь у нашей критики успеха, так как наши критики почти все — евреи, не знающие, чуждые русской коренной жизни, ее духа, ее форм, ее юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке ни больше ни меньше, как скучного инородца. У петербургской публики, в большинстве руководимой этими критиками, никогда не имел успеха Островский; и Гоголь уже не смешит ее” (Сочинения, т. 17, с. 224).

А.П.Чехов — “Пьесы”. СПб., изд. А.С.Суворина, 1897, тираж — 2000 (“Медведь”, “Предложение”, “Трагик поневоле”, “Лебединая песня”, “Иванов”, “Чайка”, “Дядя Ваня”). 11 февраля А.С.Суворин, посетивший Л.Толстого, записал в дневнике: “О “Чайке” Чехова Л.Н. сказал, что это вздор, ничего не стоящий,…

А.П.Чехов — “Пьесы”. СПб., изд. А.С.Суворина, 1897, тираж — 2000 (“Медведь”, “Предложение”, “Трагик поневоле”, “Лебединая песня”, “Иванов”, “Чайка”, “Дядя Ваня”).

11 февраля А.С.Суворин, посетивший Л.Толстого, записал в дневнике: “О “Чайке” Чехова Л.Н. сказал, что это вздор, ничего не стоящий, что она написана, как Ибсен пишет” (“Дневник А.С.Суворина”. М.—Пг., 1923, с. 146—147).

“За шумом, возбужденным “Мужиками”, сборник драматических сочинений г. Чехова прошел почти незамеченным”,— писал Тихон Полнер, расценивая драмы Чехова как “трилогию настроения”, в которой совершается переход от “бурь, волновавших Иванова”, к “существованию без веры, цели и смысла” — в “Чайке” и “Дяде Ване” (Р. Вед., 3 окт.). Н.Ладожский [В.К.Петерсен], упрекая зрителей и театр в неподготовленности к восприятию “глубокой и тонкой психологии чеховских вещей”, полагал в то же время, что “Чайка” и “Дядя Ваня” написаны слабее, чем “Иванов” (СПб. Вед., 6 и 13 мая). А.Скриба [Е.А.Соловьев] утверждал: “Это декадентство, это голос усталого духа, это мысль 80-х годов”; пьесы Чехова отличаются “не столько трагическим, сколько ноющим характером”, но в них есть тургеневская “идея обновления русской жизни через женщину” (Нов., 10 июля).