Летопись

7 декабря в Петербурге и 22 декабря в Москве отмечался 30-летний юбилей литературной деятельности К.М.Станюковича. Петербургский комитет грамотности наградил юбиляра золотой медалью А.Ф.Погосского за лучшие произведения для народа. К юбилею вышел роман К.М.Станюковича “Вокруг света на “Коршуне””…

7 декабря в Петербурге и 22 декабря в Москве отмечался 30-летний юбилей литературной деятельности К.М.Станюковича. Петербургский комитет грамотности наградил юбиляра золотой медалью А.Ф.Погосского за лучшие произведения для народа. К юбилею вышел роман К.М.Станюковича “Вокруг света на “Коршуне”” (СПб., 1896).

В статье, посвященной юбилею И-т [И.Н.Игнатов] писал, что Станюкович, испробовав свои силы в “тенденциозном романе” и “сатирическом фельетоне”, нашел себя в морских рассказах, рисуя без “плаксивого, сантиментального” тона и “страдательные типы”, и “грозных адмиралов”, “собственноручно выбивающих зубы матросам” (Р. Вед., 8 ноября).

А.Н.Попов, член редакции “Нового слова” и муж издательницы журнала О.Н.Поповой, пишет 24 декабря редактору журнала С.Н.Кривенко, что неопределенность направления, ни его, ни издательницу, “не сокрушает”, “но ею же неоднократно была выражена желательность придать журналу больше жизненности, больше…

А.Н.Попов, член редакции “Нового слова” и муж издательницы журнала О.Н.Поповой, пишет 24 декабря редактору журнала С.Н.Кривенко, что неопределенность направления, ни его, ни издательницу, “не сокрушает”, “но ею же неоднократно была выражена желательность придать журналу больше жизненности, больше свежести” (РГАЛИ, ф. 2173, оп. 1, ед. 180).

26 декабря М.В.Нестеров писал Е.М.Хруслову: “Появился в Москве артист-певец — Шаляпин... поет он в Частной опере [С.И.Мамонтова]. Дар у него чудный, трагик он первоклассный... Созданный им Грозный царь в “Псковитянке” — фигура живая, трагическая, полная... болезненной и странной поэзии...” (М.В.Нестеров.…

26 декабря М.В.Нестеров писал Е.М.Хруслову: “Появился в Москве артист-певец — Шаляпин... поет он в Частной опере [С.И.Мамонтова]. Дар у него чудный, трагик он первоклассный... Созданный им Грозный царь в “Псковитянке” — фигура живая, трагическая, полная... болезненной и странной поэзии...” (М.В.Нестеров. “Письма”, Л., 1988, с. 149).

30 декабря К.Д.Бальмонт пишет В.С.Миролюбову: “Ни Бога, ни богов, ни добра, ни зла, ни прошедшего, ни будущего — ничего, кроме блуждающих призраков, живущих один миг для себя и никогда не умирающих перед взором Вечности. Безутешная пустота, трагическая фантасмагория. Только веря в Красоту и любя ее,…

30 декабря К.Д.Бальмонт пишет В.С.Миролюбову: “Ни Бога, ни богов, ни добра, ни зла, ни прошедшего, ни будущего — ничего, кроме блуждающих призраков, живущих один миг для себя и никогда не умирающих перед взором Вечности. Безутешная пустота, трагическая фантасмагория. Только веря в Красоту и любя ее, можно жить, хотя не видишь смысла в жизни. Красота — мой символ веры” (“Лит. архив”, т. 5. М.; Л., 1960, с. 145).

А.П.Чехов — “Моя жизнь” (Ежемесяч. лит. прилож. к журн. “Нива”, NN 10—12, окт.—дек.; отд. изд. вместе с повестью “Мужики” вышло в 1897 г. в изд. А.С.Суворина 4-мя изд., каждое тиражом — 1000). “А что сделала цензура из моей повести! Это ужас, ужас! Конец повести обратился в пустыню”,— писал Чехов (т. 6, с.…

А.П.Чехов — “Моя жизнь” (Ежемесяч. лит. прилож. к журн. “Нива”, NN 10—12, окт.—дек.; отд. изд. вместе с повестью “Мужики” вышло в 1897 г. в изд. А.С.Суворина 4-мя изд., каждое тиражом — 1000). “А что сделала цензура из моей повести! Это ужас, ужас! Конец повести обратился в пустыню”,— писал Чехов (т. 6, с. 219).

“Какая простота, сила, неожиданность,— писал И.Е.Репин Чехову 13 декабря 1897 г.,— этот серый, обыденный тон, это прозаическое миросозерцание являются в таком новом увлекательном освещении (А.П.Чехов. Сочинения, т. 9, с. 504).

А.М.Скабичевский назвал героя повести “жалким неудачником”, из которых в прежние времена выходили “трактирные бильярдные шулера” (Н. Сл., 1897, N 4, янв.). Каждая отдельная фигура написана превосходно, но в целом “какой-то туман” (Н.Ладожский, СПб. Вед., 1897, 9 сент.). Повесть, писал А.Б[огданович], “не дает цельной картины, а ряд прекрасно выписанных отдельных моментов...”; эта жизнь “такая же ненужная, бесцельная, как и жизнь тех шестидесяти тысяч, от которых герой хотел уйти и все-таки не ушел, потому что без них и его малярный труд потерял бы значение”; здесь картина “еще безотраднее, чем в “Мужиках””, поэтому народникам “нечего жаловаться на односторонности г. Чехова” (Мир Б., N 12). Позднее, в статье “Кое-что о г. Чехове” Н.К.Михайловский замечал: Чехов “очень оригинально ответил” на похвалы марксистов за изображение превосходства “городской культуры” над деревенскою — издал “Мужиков” вместе с “Моей жизнью”, где “городская культура” изображалась в своем роде еще более мрачными красками, чем деревенская...” (Р. Бог., 1900, N 4, с. 134).

А.П.Чехов — “Чайка” (комедия в 4-х действиях) (Р. Мысль, N 12). В связи с постановкой “Чайки” в провинциальных театрах появился ряд положительных оценок. Л.Е.Оболенский писал, что петербургской публике, которая шикала на “Чайке”, но “валит валом на декадентские бульварные пьесы”, не под силу оценить…

А.П.Чехов — “Чайка” (комедия в 4-х действиях) (Р. Мысль, N 12).

В связи с постановкой “Чайки” в провинциальных театрах появился ряд положительных оценок. Л.Е.Оболенский писал, что петербургской публике, которая шикала на “Чайке”, но “валит валом на декадентские бульварные пьесы”, не под силу оценить драму, в которой “все сценично и подчеркнуто настолько, чтобы не производить впечатления неестественности, а сохранить полную иллюзию действительной жизни” (“Почему столичная публика не поняла “Чайки” Ант.Чехова?”, Од. Л., 1897, 1 марта). А.А.Смирнов сопоставил “Чайку” с драматургией Метерлинка и Д'Аннунцио, где центр тяжести перенесен “с поступков и событий внешней жизни во внутренний психологический мир” (“Театр душ”, Сам. Газ., 1897, 10 дек.). Обозреватель “Книжек Недели” увидел в “Чайке” “классически праздную, пустую и бессмысленную жизнь” литературно-артистической среды (1897, N 1, Из рус. изд.). К.Медведский назвал пьесу “символической комедией”, требующей от читателя чрезмерной работы фантазии (Моск. Вед., 1897, 2 янв.).

Горький в письме к Чехову (дек. 1898 г.) назвал “Чайку” “еретически-гениальной вещью”. “Не видал я “Чайку” на сцене, но читал,— она написана могучей рукой!” (Письма, т. 1, М., 1997, с. 299).

А.И.Куприн — “Молох” (Р. Бог., N 12). Критика встретила повесть Куприна сдержанно. “Несомненно талантливый”, но “не совсем законченный” этюд, рисующий “нейрастению на почве... воздействий окружающей среды” (В.Поссе, Обр., 1897, N 2). “Вполне литературное”, однако “по шаблону” написанное произведение;…

А.И.Куприн — “Молох” (Р. Бог., N 12).

Критика встретила повесть Куприна сдержанно. “Несомненно талантливый”, но “не совсем законченный” этюд, рисующий “нейрастению на почве... воздействий окружающей среды” (В.Поссе, Обр., 1897, N 2). “Вполне литературное”, однако “по шаблону” написанное произведение; “мятущийся интеллигент”, “коварная девица” и “сам Молох” — герои, “примелькавшиеся на протяжении двадцати лет” (А.Б.[Богданович], Мир Б., 1897, N 2). Неудачный центральный герой повести — “убивающийся инженер с обнаженными нервами” ([П.Ф.Николаев], Р. Мысль, 1897, N 2). Талант прогрессивного направления, изобразивший распространенный в современной литературе тип “безвольного психопата” и “эротомана” (А.Скабичевский, Н. Сл., 1897, N 4, янв.). Протест против всего направления современной цивилизации (А.Р-ов [А.А.Ростиславов], Жизнь и Иск., 1897, 26 янв.).

Д.Мамин-Сибиряк — рассказ “Озорник” (Р. Мысль, N 12): смелый озорник Спирька противостоит трусливым хозяйственным мужикам. Отрицательные свойства “деспотического” направления (либерализма) сказываются в произведениях Мамина, но иногда он отступает от “партийного катехизиса” и “народнического…

Д.Мамин-Сибиряк — рассказ “Озорник” (Р. Мысль, N 12): смелый озорник Спирька противостоит трусливым хозяйственным мужикам.

Отрицательные свойства “деспотического” направления (либерализма) сказываются в произведениях Мамина, но иногда он отступает от “партийного катехизиса” и “народнического трафарета” (К.Медведский, “Отрадные явления в народнической литературе”, Моск. Вед., 29 дек.).

В.Розанов — “Нечто о декадентах, “лампадном масле” и о проницательности нашей критики” (Р. Обозр., N 12). Декаденты — “общечеловеки” из западнических мечтаний, в них нет ничего русского, их религиозность “уродлива” и не связана “с исторической почвой христианства” — церковью. Пародии В.Буренина на…

В.Розанов — “Нечто о декадентах, “лампадном масле” и о проницательности нашей критики” (Р. Обозр., N 12). Декаденты — “общечеловеки” из западнических мечтаний, в них нет ничего русского, их религиозность “уродлива” и не связана “с исторической почвой христианства” — церковью. Пародии В.Буренина на декадентов “сильным пером... отталкивают надвигающиеся сумерки”, а “лампадное масло” Л.Тихомирова, Говорухи-Отрока и др. оживляет народные традиции, которые должны противостоять декадентству.

В “Северном вестнике” в течение года печатались стихи Д.Мережковского “И вновь как в первый день созданья...”, “Соренто”, “Перед грозой” (NN 1, 7, 9); Н.Минского “У отшельника”, “Вечерняя песня”, “Песня песен”, “Сонет”, “Песня”, “Ospedaletti”, “Осенняя мелодия” (“Сердце без боли теряет мечты...”)…

В “Северном вестнике” в течение года печатались стихи Д.Мережковского “И вновь как в первый день созданья...”, “Соренто”, “Перед грозой” (NN 1, 7, 9); Н.Минского “У отшельника”, “Вечерняя песня”, “Песня песен”, “Сонет”, “Песня”, “Ospedaletti”, “Осенняя мелодия” (“Сердце без боли теряет мечты...”) (NN 2—4, 10—12); Ф.Сологуба “Царевной мудрой Ариадной...”, “Приручив себя к мечтаньям...”, “Проходил я мимо сада...” (NN 7, 8, 10); З.Гиппиус “Осень”, “Любовь — одна” (NN 9, 12); К.Фофанова “В бессоницу”, “Прежние”, “Мы одни”, “Наслажденье — одиночество вдвоем”, “Перед весной”, “Исполнен мир живой надеждой и отрадой...”, “Пусть наш союз язвят невежды...”, “Во тьме”, “Вечерние гости” (NN 2, 4, 6—10); К.Льдова “Последний день”, “Призраки”, “Снега”, “Небесный огонь”, “Замок мира”, “Одиночество”, “Я с детства слышал эти звуки...”, “Психея”, “Пространство меж нами легло...”, “Повисли серые туманы...” (NN 1, 3—6, 10, 11).

В декабре “Московские ведомости” перешли к новой редакции, возглавленной В.А.Грингмутом. В передовой статье “Есть в России партии?” газета обратилась “к официальным органам наших врагов” — “Вестнику Европы” и “Русским ведомостям” — с требованием “категорически заявить себя верноподданными русского…

В декабре “Московские ведомости” перешли к новой редакции, возглавленной В.А.Грингмутом. В передовой статье “Есть в России партии?” газета обратилась “к официальным органам наших врагов” — “Вестнику Европы” и “Русским ведомостям” — с требованием “категорически заявить себя верноподданными русского самодержавного царя” (19 дек.). “Русские ведомости” (20 дек.) задали вопрос — кем уполномочены “Московские ведомости” призывать людей ко вторичной присяге? Н.К.Михайловский по поводу “безобразной выходки” “Московских ведомостей” писал о бессилии консерваторов “бороться с литературным врагом литературными средствами” (Р. Бог., 1897, N 1; см. также Р. Мысль, 1897, N 1, О.Т.В. [В.А.Гольцев] “Из литературных наблюдений”).

Одновременно “Московские ведомости” (17 и 18 дек.) усилили нападки на Л.Н.Толстого в статье “Эпизод из истории “толстовщины”, призывая устами Л.Тихомирова бороться с антигосударственным учением Толстого с позиций самодержавной власти и православной церкви.

Н.М.Минский — “При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни”. 2-е изд., СПб., 1897, тираж — 1200. Автор жалуется на общество, увлеченное “народолюбием” и равнодушное к философии, между тем его “священный мэон” — есть “пустота, прикрытая громкими фразами” (Нед., 1897, N 5, 2 февр., Нов. Кн.). “Безнадежный,…

Н.М.Минский — “При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни”. 2-е изд., СПб., 1897, тираж — 1200.

Автор жалуется на общество, увлеченное “народолюбием” и равнодушное к философии, между тем его “священный мэон” — есть “пустота, прикрытая громкими фразами” (Нед., 1897, N 5, 2 февр., Нов. Кн.). “Безнадежный, поэтически-подкрашенный сумбур”, “заведомо бесцельное искание того, чего нет и быть не может” (Л.С[лонимский], Вест. Евр., 1897, N 7, Лит. Обозр.). Книга “хороша и благородна”, ибо автор выступает “на защиту небес против жалких притязаний земли” (М.Белинский [И.И.Ясинский], “Верховная цель жизни”, Бирж. Вед., 1897, 5 янв.). “И больно, и обидно становится за поэта-философа”, встреченного “враждебным равнодушием толпы читателей и глухим недоверием литературной толпы” (Кор. А-н [А.А.Коринфский], Сев., 1897, N 21, 25 мая). Минский принадлежит к фаланге “новых людей”, отвергших “историческую святыню человечества” (христианство) в поисках “нового храма” (Meditator, “Из области современной мысли”, Моск. Вед., 27 апр.). Н.К.Михайловский отмечал, что воздействие “отказавшегося от наследства” Минского на читателей подобно “оглушению звоном”, за словами “нет подлинного состояния души автора” — он искренен только в “страхе смерти”. Главный грех русского общества Минский видит в его “любви к народу” “вместо любви к вечному началу жизни”: “Сосредоточив свое внимание на нашем “народолюбии” или даже каком-то “народовластии” и усмотрев именно в нем причину холодного или враждебного отношения к его книге, г. Минский уже никаких других умственных течений за целые полвека не видит” (“О совести г. Минского, страхе смерти и жажде бессмертия”, Р. Бог., 1897, N 10).

“Книжка Минского понравилась мне,— писал Горький А.Волынскому в конце декабря 1897 г.— как рассказ человека о томлении его духа. Но в этой книжке нет той простоты и ясности, которая делает всякую мудрость говорящей прямо сердцу. Что в ней нет огня — этому я не удивляюсь. А порой она впадает в тон исповеди, даже покаяния. И это не нравится мне — пред кем каяться?” (Письма, т. 1, М., 1997, с. 246).

Ив.Бунин — “На край света и другие рассказы”. СПб., изд. О.Н.Поповой, 1897, тираж — 2212. Бунин соединяет, писал Л.Е.Оболенский, талант Чехова с общественной отзывчивостью Гаршина: “тихое, грустное, глубоко пронизывающее, но не кричащее негодование к отрицательным типам и явлениям жизни” (Од. Л.,…

Ив.Бунин — “На край света и другие рассказы”. СПб., изд. О.Н.Поповой, 1897, тираж — 2212.

Бунин соединяет, писал Л.Е.Оболенский, талант Чехова с общественной отзывчивостью Гаршина: “тихое, грустное, глубоко пронизывающее, но не кричащее негодование к отрицательным типам и явлениям жизни” (Од. Л., 1897, 31 янв.). Рассказы Бунина “несколько однотонны по настроению, всегда окрашенному какой-то неопределенной и сладной тоской”; в них отсутствует внешнее движение сюжета, а образы “не захватывают новизной”. Главная тема этого “несомненного” и “чуткого”, но “не крупного” таланта — “тема поворота, распутья жизни” ([А.Г.Горнфельд], Р. Бог., 1897, N 2). “Тонкая наблюдательность” и “поэтическая грусть” без “широты захвата” (Н. Сл., 1897, N 7). Дает “нравственный облик простого русского человека” с “глубокой симпатией”, но без “сентиментального народнического культа” (Р. Обозр., 1898, N 1, Б-фия). “Задушевное отношение к природе, к деревне”, но нет глубины и “широкого размаха сильного оригинального таланта” (А.Б. [А.И.Богданович], Мир. Б., 1897, N 2, Нов. Кн.). “Автор передает не ряд событий в связном и законченном повествовании, а лишь настроения свои и чужие”, “без вычур и ненужной сентиментальности” (Р. Мысль, 1897, N 5, Библиограф. Отд.). “С каждою страницей автор вырастает в глазах читателя. “Тарантеллою” г. Бунин прямо-таки вступил в среду очень немногих молодых беллетристов, подающих большие надежды”; ему “одинаково удаются как лирические восторги, так и эпически спокойное живописание” (Кор. А-н [А.А.Коринфский], Сев., 1897, N 8, 23 февр.). А.М.Скабичевский, ранее, будучи редактором “Нового слова”, неоднократно печатавший Бунина, теперь назвал его “поэтом скуки”, у которого тенденциозность преобладает над художественностью (Сын От., 1897, 23 мая). Рецензент “Нового времени” (12 марта, прилож.) усмотрел в рассказах “На даче” и “Тарантелла” “недостойную художника задачу” — изображение “мути и грязи” вместо “чистоты и света жизни”.

В. Брюсов — “Me eum esse. Новая книга стихов”. М., 1897, тираж — 600. “Моя будущая книга “Это — я” будет гигантской насмешкой над всем человеческим родом. В ней не будет ни одного здравого слова — и, конечно, у нее найдутся поклонники. “Chefs d'Oeuvre” тем и слабы, что они умеренны — слишком поэтичны для гг. критиков…

В. Брюсов — “Me eum esse. Новая книга стихов”. М., 1897, тираж — 600. “Моя будущая книга “Это — я” будет гигантской насмешкой над всем человеческим родом. В ней не будет ни одного здравого слова — и, конечно, у нее найдутся поклонники. “Chefs d'Oeuvre” тем и слабы, что они умеренны — слишком поэтичны для гг. критиков и для публики и слишком просты для символистов. Глупец, я вздумал писать серьезно!” (Запись от 6 февраля 1896 г. В.Брюсов. Дневники. М., 1927, с. 23). В 1898 г. Брюсов констатировал, что книга “прошла очень уж незамеченной... Во всей вселенной нашелся один человек, Федор Сологуб, приславший мне приветственное письмо...” (ЛН, т. 85, с. 745).

Критика отметила эксцентричность заглавия и содержания “архидекадентщины” Брюсова (Кор. А-н [А.А.Коринфский], Сев., 1897, N 3, 19 янв.); “квазидемонические восхваления злобы и ненависти” (стихотворение “Я действительности нашей не вижу...”), “невозможные, совсем неупотребительные размеры” и “недостойное шутовство” (Пл.К[раснов], Вс. Иллюстр., 5 апр.).