Летопись

3 сентября отмечалось 35-летие газеты “Русские ведомости”, прошедшее особенно тепло из-за недавней приостановки газеты. По этому поводу О.Б.А. [В.Г.Короленко] писал: “многочисленные заявления горячей симпатии, письменные, печатные и устные, превратили скромное событие в настоящий праздник,…

3 сентября отмечалось 35-летие газеты “Русские ведомости”, прошедшее особенно тепло из-за недавней приостановки газеты. По этому поводу О.Б.А. [В.Г.Короленко] писал: “многочисленные заявления горячей симпатии, письменные, печатные и устные, превратили скромное событие в настоящий праздник, вызывающий чувство некоторого удовлетворения не только у тех, кому они были адресованы, но и у всякого, кому дорого общественное признание настоящих заслуг честной печати” (Р. Бог., N 9). Отвечая на приветствия, “Русские ведомости” (17 сент.) подчеркнули свою “консервативную” верность эпохе реформ, т.е. 60-м годам, “не позволяя себе ни гаерства, ни фальшивого тона, ни увлечения преходящими веяниями”.

7 сентября Д.С.Мережковский пишет П.П.Перцову: “В Москве Вл.Немирович-Данченко открыл какой-то новый театр и, между прочим, ставит “Антигону” в моем переводе. Зовет меня читать лекции перед спектаклем и устраивать обстановку” (Р. Л., 1991, N 2, с. 178). Премьера состоялась 12 января 1899 г.

7 сентября Д.С.Мережковский пишет П.П.Перцову: “В Москве Вл.Немирович-Данченко открыл какой-то новый театр и, между прочим, ставит “Антигону” в моем переводе. Зовет меня читать лекции перед спектаклем и устраивать обстановку” (Р. Л., 1991, N 2, с. 178). Премьера состоялась 12 января 1899 г.

А.Чехов — “Ионыч” (Ежемесяч. лит. прилож. к журн. “Нива”, N 9). Критика не обратила внимания на этот рассказ Чехова, что отмечал Н.Грушецкий, увидевший в “Ионыче” избитую историю о честных и светлых порывах молодости, которые “тонут в болоте ежедневной пустоты и материальных интересов” (Р. Сл., 16 ноября).…

А.Чехов — “Ионыч” (Ежемесяч. лит. прилож. к журн. “Нива”, N 9).

Критика не обратила внимания на этот рассказ Чехова, что отмечал Н.Грушецкий, увидевший в “Ионыче” избитую историю о честных и светлых порывах молодости, которые “тонут в болоте ежедневной пустоты и материальных интересов” (Р. Сл., 16 ноября).

По достоинству рассказ был оценен лишь в статье Д.Н.Овсянико-Куликовского “А.П.Чехов”: если прочитать рассказ бегло и невнимательно, то можно подумать, что он написан на старую тему о том, как “среда заедает свежего человека”. “У Чехова все дело представлено, так сказать, навыворот: “герой” вовсе и не выступает на борьбу со средою”, потому что “пошлость, пустота и рутина” являются основными началами его собственной заурядной натуры (Журн. для всех, 1899, N 3).

26 сентября А.И.Эртель писал Б.Д.Вострякову: “Что такое Чехов? Ведь это одна из гордостей нашей литературы, одно из самых лучших ее имен, одна из самых лучших ее надежд. Ведь по таланту это писатель, быть может, не меньше Мопассана... Тургенева у нас, хотя и совсем в другом роде...” (Записки. Вып. 8. М., 1941, с. 96).

Вяч.Иванов — “Дни недели” (поэтический дебют в печати) (Вест. Евр., N 9). ...И, полна богатств и лени, Стала жизнь безумный пир,- И царицу наслаждений, Афродиту, видит мир! Но опасен непрестанный Праздник: алчность и разврат, И вражда с тревогой бранной Опьяненных сторожат.

Вяч.Иванов — “Дни недели” (поэтический дебют в печати) (Вест. Евр., N 9).

...И, полна богатств и лени,
Стала жизнь безумный пир,-
И царицу наслаждений,
Афродиту, видит мир!

Но опасен непрестанный
Праздник: алчность и разврат,
И вражда с тревогой бранной
Опьяненных сторожат.

М.Протопопов — “Бодрый талант” (о И.Н.Потапенко) (Р. Мысль, N 9). В отличие от Гаршина и Чехова, “тоскующих о чем-то, стремящихся к чему-то, грустных, глубоко неудовлетворенных”, Потапенко “премного доволен действительностью, хотя... совершенно понимает все ее недостатки и несообразности”, в отличие…

М.Протопопов — “Бодрый талант” (о И.Н.Потапенко) (Р. Мысль, N 9). В отличие от Гаршина и Чехова, “тоскующих о чем-то, стремящихся к чему-то, грустных, глубоко неудовлетворенных”, Потапенко “премного доволен действительностью, хотя... совершенно понимает все ее недостатки и несообразности”, в отличие от Чехова и Короленко не имеет поддержки от критики, но “не унывает”.

Ив.Бунин — “Под открытым небом. Стихотворения”. Б-ка “Детского чтения”, М., 1898, тираж — 3600. “Среди стихотворцев и беллетристов последнего времени г. Бунин выгодно выделяется несомненной поэтической искоркой, задушевностью, простотой и подкупающей искренностью”. Главное место в его творчестве…

Ив.Бунин — “Под открытым небом. Стихотворения”. Б-ка “Детского чтения”, М., 1898, тираж — 3600.

“Среди стихотворцев и беллетристов последнего времени г. Бунин выгодно выделяется несомненной поэтической искоркой, задушевностью, простотой и подкупающей искренностью”. Главное место в его творчестве занимает природа, но “человек отсутствует в поэзии г. Бунина. Можно сказать, природа подавила автора... ее настроение вытеснило в нем собственное чувство: свои радости и печали, мечты и надежды, гнев, любовь...” Другой недостаток — слабость стиха: “Ни одного яркого, энергичного выражения, сильного эпитета, страстной, вырвавшейся из сердца строфы. Сплошной минорный тон его стихотворений утомляет...” (Мир Б., N 10, Библиограф. Отд.). Хотя стихотворный талант Бунина “невелик”, писал в рецензии [П.Ф.Якубович], его книга “светлый оазис” “среди мертвой пустыни всякой символистской и не символистской дребедени”: “замечательная простота и безыскуственность” ее соответствует характеру русской природы (Р. Бог., N 12).

В апреле 1899 г. Бунин послал сборник “Под открытым небом” Горькому, который отвечал: “Получил Вашу книжку. Сердечное спасибо!.. Хорошие стихи, ей-богу. Свежие, звучные, в них есть что-то детски-чистое и есть огромное чутье природы” (Письма, т. 1, М., 1997, с. 337).

Каронин (Н.Е.Петропавловский) — Собрание сочинений, тт. 1 и 2, М., изд. К.Т.Солдатенкова, 1899, тираж каждого тома — 3600. Все герои Каронина одержимы какой-то идеей, которая, в конце концов, и губит их (И-т [И.Н.Игнатов], Р. Вед., 1 окт.). Анонимный рецензент, в котором есть серьезные основания видеть…

Каронин (Н.Е.Петропавловский) — Собрание сочинений, тт. 1 и 2, М., изд. К.Т.Солдатенкова, 1899, тираж каждого тома — 3600.

Все герои Каронина одержимы какой-то идеей, которая, в конце концов, и губит их (И-т [И.Н.Игнатов], Р. Вед., 1 окт.). Анонимный рецензент, в котором есть серьезные основания видеть Горького, писал: “Каронин отдал дань увлечению деревней, посильно и порою очень оригинально пытаясь осветить внутренний мир ее таинственных обитателей — таинственных и загадочных и по сей день. “Мой мир” — одно из задушевных произведений народнического романтизма, рисует возможность духовного слияния “интеллигента” с деревней; этот рассказ сильно волновал читателя во время оно, когда читатель еще не был так пуст, как ныне он пуст и холоден. Увлечение учением Толстого изображено... в рассказе “Учитель жизни”; “Борская колония” — грустная повесть о том, как мы в попытках “сесть на землю” — “садились в лужу”. “Бабочкин” — портрет человека средины восьмидесятых годов, эпохи, когда у нас одни начали “умнеть”, а другие всячески старались скрыть от себя и ближних свое внутреннее опустошение, которым в ту пору еще не рисовались, как теперь рисуются... В этюде “На границе человека” один из первых в русской литературе указал на новых людей — городской пролетариат — “босяков”” (Н. Л., 1 окт.). В отличие от “сладкогласования о деревне” М.О.Меньшикова и других “новых народников”, Каронин, как и Гл.Успенский, “страшно жаждет правды”, “уступая ему в яркости и глубине” творчества. “Старые народники” “накопили массу материала, которым злые марксисты только воспользовались для выводов” (А.Б. [А.И.Богданович], Мир Б., N 11).