Летопись

Ю.Николаев [Ю.Н.Говоруха-Отрок] — “Литературные заметки. По поводу драмы Ибсена “Нора”” (Моск. Вед., 4 янв.): “С некоторых пор стали кричать об Ибсене”, в связи с этим критик прочел “Гедду Габлер” и “Нору” и пришел к выводу, что эта “пошлость” заимствована у русской литературы: “мы первые” стали упражняться…

Ю.Николаев [Ю.Н.Говоруха-Отрок] — “Литературные заметки. По поводу драмы Ибсена “Нора”” (Моск. Вед., 4 янв.): “С некоторых пор стали кричать об Ибсене”, в связи с этим критик прочел “Гедду Габлер” и “Нору” и пришел к выводу, что эта “пошлость” заимствована у русской литературы: “мы первые” стали упражняться “в выкраивании разных “пьес” “с прогрессивной начинкой””.

А.Скабичевский писал в связи с рассказами В.Короленко “Сон Макара”, “Тени” и др.: “стремлением выбиться из оков натурализма и облечь в живые образы те философские и моральные идеи, которые бродят в умах общества, не находя соответствующих форм в мелких фактах будничной жизни,— объясняются в нашей литературе…

А.Скабичевский писал в связи с рассказами В.Короленко “Сон Макара”, “Тени” и др.: “стремлением выбиться из оков натурализма и облечь в живые образы те философские и моральные идеи, которые бродят в умах общества, не находя соответствующих форм в мелких фактах будничной жизни,— объясняются в нашей литературе и все те сказки, легенды, аллегории, какие ныне так часто являются в нашей литературе... нельзя не видеть в них первых ростков молодой зелени, идущей на смену старой и увядшей” (Нов., 9 янв.).

Vox [Ю.Н.Говоруха-Отрок] — “Растрепанные гении” (Моск. Вед., 13 янв.). Начиная с прихода разночинцев в 60-х годах, в России “оборвалась связь с прошедшим”, с “великими подвижниками” типа Тихона Задонского. “Смерд идет!” — вот смысл нового общественного движения.

Vox [Ю.Н.Говоруха-Отрок] — “Растрепанные гении” (Моск. Вед., 13 янв.). Начиная с прихода разночинцев в 60-х годах, в России “оборвалась связь с прошедшим”, с “великими подвижниками” типа Тихона Задонского. “Смерд идет!” — вот смысл нового общественного движения.

14 января А.П.Чехов уезжает в Нижегородскую губ. для участия в организации помощи голодающим. “...Голод газетами не преувеличен. Дела плохи. Правительство ведет себя недурно, помогает, как может, земство или не умеет или фальшивит, частная же благотворительность равна почти нолю”. (письмо к А.С.Суворину…

14 января А.П.Чехов уезжает в Нижегородскую губ. для участия в организации помощи голодающим. “...Голод газетами не преувеличен. Дела плохи. Правительство ведет себя недурно, помогает, как может, земство или не умеет или фальшивит, частная же благотворительность равна почти нолю”. (письмо к А.С.Суворину от 22 янв., т. 4, с. 347).

Л.Н.Толстой — брошюра “О средствах помощи населению, пострадавшему от неурожая”. М., 1892. Тираж — 6000. Сбор от продажи передан в распоряжение Комитета грамотности. Л.Толстой, после “странных мыслей по поводу голода” (см. Хроника, сентябрь 1891) “переменил их на дело” устройства деревенских столовых,…

Л.Н.Толстой — брошюра “О средствах помощи населению, пострадавшему от неурожая”. М., 1892. Тираж — 6000. Сбор от продажи передан в распоряжение Комитета грамотности.

Л.Толстой, после “странных мыслей по поводу голода” (см. Хроника, сентябрь 1891) “переменил их на дело” устройства деревенских столовых, которые народ прозвал “сиротскими призрениями”; выражает надежду, что давнее недоверие народа к высшему классу будет со временем преодолено (Вест. Евр., N 2, с. 902).

Н.К.Михайловский — “Литература и жизнь” (Р. Мысль, N 1). О своем критическом отношении “к толстовским колониям, равно как и вообще к учению гр. Толстого”, с его “умственными скачками”. Еще недавно он высказался против сбора пожертвований и кормления голодающих, а теперь “собственным примером показал”, что “организация даровых столовых” — это дело не только любви к народу, но и умения помочь ему.

Вышла первая книга И.А.Бунина “Стихотворения. 1887—1891”. Орел, 1891, тираж — 1250. “Книжка издана изящно и... разослана в виде приложения к газете “Орловский вестник””; помещенные в ней 39 стихотворений дают представление о даровании Бунина: “это поэт природы, тихой деревенской жизни, тенистых…

Вышла первая книга И.А.Бунина “Стихотворения. 1887—1891”. Орел, 1891, тираж — 1250.

“Книжка издана изящно и... разослана в виде приложения к газете “Орловский вестник””; помещенные в ней 39 стихотворений дают представление о даровании Бунина: “это поэт природы, тихой деревенской жизни, тенистых аллей, пахучих лугов”, “привольной помещичьей, немного патриархальной, немного эгоистически мечтательной жизни” (Сев., N 9, с. 495). “Преобладающий тон” поэзии Бунина “мрачный, унылый” — воспеваются “душевные муки, тайные страдания, глубокая скорбь” (Набл., N 3). “Тяжелое, грустное впечатление производят унылые песни в устах молодого поколения. В тяжелую годину, когда благо родной страны требует работников... обязанность поэта — призвать всех и каждого к плодотворной работе, а не сеять в сердцах уныние” (Мир Б., N 4). Рецензент “Артиста” (N 2) заметил: в этих стихах “все так ясно, так просто”, что можно не “беспокоиться” о размере и ритме, лучше “совсем не писать стихов, чем облекать в них голую прозу... Быть может, г. Бунин — прекрасный прозаик. В таком случае, пусть он скорее покидает занятие поэзией”.

Д.С.Мережковский — второй сборник стихотворений “Символы (Песни и поэмы)”. СПб., тип. А.Суворина, 1892, тираж — 1000. А.Л.Волынский в неподписанной рецензии “Северного вестника” (N 4) указал на пропасть, отделяющую первую книгу стихотворений Мережковского (1888) с ее гражданскими мотивами от второй.…

Д.С.Мережковский — второй сборник стихотворений “Символы (Песни и поэмы)”. СПб., тип. А.Суворина, 1892, тираж — 1000.

А.Л.Волынский в неподписанной рецензии “Северного вестника” (N 4) указал на пропасть, отделяющую первую книгу стихотворений Мережковского (1888) с ее гражданскими мотивами от второй. “Символы” представляют собой “почти сплошное философствование на религиозную тему” и свидетельствуют о “декадентском таланте мелкого пошиба”: “черты мистицизма, рассеянные в “Символах”, являются какими-то случайными придатками к совершенно обычным и банально разработанным сюжетам”. Рецензент “Русской мысли” (N 7) писал: “Никаких символов мы... не нашли. Повести “Смерть”, “Франциск Ассизский”, “Вера” и проч. ... прочитываются не без удовольствия... Содержание этих повестей сводится к довольно ничтожным событиям, равно как и “Конец века” — в стихах изложенные впечатления и мысли, навеянные... пребыванием в Париже”. П.П. [П.П.Перцов] “не находил у Мережковского “ясных и твердых идеалов”. Если бы “не удаляясь в область чистого пантеизма”, поэт взирал бы на “земные тревоги”, он “скорее услыхал бы голос Неведомого ему Бога”, которого знают “старики”-литераторы, и не стал бы в ожидании “нового века” “подписывать нам всем смертный приговор” (Р. Бог., N 11, Нов. Кн.). “Может быть в этом версификаторе когда-то тлела искра настоящего таланта”, но Мережковский “не пожелал занять принадлежащего ему в современной поэзии скромного, но пристойного места и решил быть “оригинальным” и “великим” во что бы то ни стало”, но на это “не хватает пороху” (К.М[едвед]ский, Сев., N 28, 12 июля). Н.Чубаров предсказывал книге “большой и заслуженный успех”, но призывал автора выражать свое религиозное чувство “строже, церковнее, православнее” (Р. Обозр., N 7).

Впоследствии В.Я.Брюсов писал в автобиографии: “Два имени стали мне особенно дороги: Фофанов и Мережковский... Появление “Символов” было некоторым событием в моей жизни. Эта книга сделалась моей настольной книгой” (“Русская литература XX в.” Т. I. М., 1914, с. 107).

Выпущена нелегальная листовка о голоде “Свободное слово”, написанная Н.К.Михайловским: “Печать не смеет говорить о размерах бедствия... Благотворительная деятельность семьи гр. Толстого ограждается только именем знаменитого романиста... Люди, желающие подавать милостыню, должны просить разрешения…

Выпущена нелегальная листовка о голоде “Свободное слово”, написанная Н.К.Михайловским: “Печать не смеет говорить о размерах бедствия... Благотворительная деятельность семьи гр. Толстого ограждается только именем знаменитого романиста... Люди, желающие подавать милостыню, должны просить разрешения и не всегда получают его... Правительство... боится революционной пропаганды”. Чтобы все не кончилось “новым террором, политическим обессиливанием и раздроблением России, народным бунтом, потопленным в народной крови”, нужно созвать “выборных представителей земли” и начать “свободное обсуждение настоящего положения”, что “вызовет энтузиазм самоотвержения, который всегда спасал Россию” (Н.К.Михайловский. Полн. собр. соч., т. X. СПб., 1913, с. 71—72).

В Москве устроены две выставки: И.Е.Репина в залах “Исторического музея” и одиннадцатая периодическая выставка картин Московского общества любителей художеств. О первой писали В.В.Стасов, защищая Репина от “эстетиков, док и знатоков” (“Вот наши строгие судьи”, С.Вест., N 1), и Ан. [М.Н.Ремезов],…

В Москве устроены две выставки: И.Е.Репина в залах “Исторического музея” и одиннадцатая периодическая выставка картин Московского общества любителей художеств. О первой писали В.В.Стасов, защищая Репина от “эстетиков, док и знатоков” (“Вот наши строгие судьи”, С.Вест., N 1), и Ан. [М.Н.Ремезов], отмечавший впервые выставленных “Запорожцев”, картины “Явленная икона”, “Арест в деревне” и два портрета Л.Н.Толстого (Р.Мысль, N 3). О второй выставке обозреватель “Русских ведомостей” (18 янв.) писал, что преобладает пейзаж с заметным влиянием “французских плэнеристов” (среди участников: Левитан, Серов, Шестеркин, Ярцев и др.).

А.П.Чехов — “Попрыгунья” (Сев., N 1—2); “Жена” (С.Вест., N 1). Критика отметила лишь рассказ “Жена”: М.К[уплет]ский назвал рассказ “тяжеловатым и туманным” (Сын От., 9 янв.). Ю.Николаев [Ю.Н.Говоруха-Отрок] писал, что в повести Чехова “ровно ничего и понять нельзя” из-за “отсутствия объединяющей…

А.П.Чехов — “Попрыгунья” (Сев., N 1—2); “Жена” (С.Вест., N 1).

Критика отметила лишь рассказ “Жена”: М.К[уплет]ский назвал рассказ “тяжеловатым и туманным” (Сын От., 9 янв.). Ю.Николаев [Ю.Н.Говоруха-Отрок] писал, что в повести Чехова “ровно ничего и понять нельзя” из-за “отсутствия объединяющей мысли” и “коротенького” отношения к жизни (Моск. Вед., 18 янв.). М.Южный [М.Г.Зельманов] находил, что “Жена” написана “весьма недурно”, но Чехову “нечего сказать”, “поэтому бесплодны все его усилия создать что-нибудь крупное” (Гражд., 21 янв.). Чехов хотел “доказать, что принципы, направления, клички и т.д. — вздор, что надо иметь только доброе сердце, чтобы действовать хорошо и справедливо” (М.А.Протопопов, Р.Мысль, N 2). “Образец не совсем удачно проведенной тенденции”, однако “заслуживает всяких приветствий”, так как до сих пор автор оставался “верным служителем “чистого слова”” (Ив.Иванов, Р.Вед., 20 янв.). Если раньше Чехов “отличался полным отсутствием какой бы то ни было идейности”, то теперь в его произведениях заключены “ложные мысли”, “философия скудомыслия и равнодушия” (А.Скабичевский, Нов., 13 и 20 февр.). “Чехов — дарование выдающееся и весьма своеобразное, но размеры его несколько преувеличены критикой”; по своему характеру его талант напоминает талант Фета — обоим одинаково удается “все детальное, миниатюрное, мимолетное”, но “чем крупнее, сложнее замысел, тем менее удачно выполнение”, чему примером служит повесть — “Жена”, в которой “много живых сцен, метких замечаний, образных сравнений, но весь этот материал не хочет подчиниться творческой власти автора...” (Кн. Нед., N 2, с. 199—200). “Трудный момент испытания переживает теперь” Чехов: “Что бы он ни выпустил в свет, наши критики принимают с разочарованной гримасой. И — помяните мое слово — они так же проглядят его лучшую вещь, как проглядели зарождение его успеха и спохватились только тогда, когда он и без критики пробил себе дорогу к сердцам читателей” (В.Н., Нов. Дня, 16 февр.).

Г.В.Плеханов предлагает начать решительную борьбу с абсолютизмом, оставляя в стороне конкретную помощь голодающим крестьянам: голод — это “экономический пролог предстоящей нам политической революции” (Г.В.Плеханов. Всероссийское разорение. 1892. Женева, с. 1 и 37). Одновременно он отмечал:…

Г.В.Плеханов предлагает начать решительную борьбу с абсолютизмом, оставляя в стороне конкретную помощь голодающим крестьянам: голод — это “экономический пролог предстоящей нам политической революции” (Г.В.Плеханов. Всероссийское разорение. 1892. Женева, с. 1 и 37). Одновременно он отмечал: “Историческая роль пролетариата настолько же революционна, насколько консервативна роль “мужичка”...” (Г.В.Плеханов. О задачах социалистов в борьбе с голодом в России. 1892. Женева, с. 39).

Ив.Сергиевский [Н.С.Русанов] — “Голод в России”. С предисловием и послесловием П.Лаврова. Женева, изд. кружка старых народовольцев, Вольная рус. тип., 1892. (лекция, прочитанная в Париже 22/10 января 1892 г.): “Голод охватил 20 губерний, треть Европейской России”, 40 миллионов крестьян. “И хотелось…

Ив.Сергиевский [Н.С.Русанов] — “Голод в России”. С предисловием и послесловием П.Лаврова. Женева, изд. кружка старых народовольцев, Вольная рус. тип., 1892. (лекция, прочитанная в Париже 22/10 января 1892 г.): “Голод охватил 20 губерний, треть Европейской России”, 40 миллионов крестьян. “И хотелось бы думать, что... раздирающие душу сцены — прелюдия русской революции”. Полезную роль в борьбе с голодом, за редкими исключениями, сыграла русская печать и земство, администрация же отличалась бездействием.

Л.Н.Толстой — статья “Помощь голодным” (Кн. Нед., N 1). Призыв не ограничиваться “деятельностью внешней”, а стремиться разрушить “перегородки, отделяющие нас от народа”. По поводу помощи, оказываемой народу государством и обществом, Толстой писал: “паразит собирается накормить то растение, соками…

Л.Н.Толстой — статья “Помощь голодным” (Кн. Нед., N 1). Призыв не ограничиваться “деятельностью внешней”, а стремиться разрушить “перегородки, отделяющие нас от народа”. По поводу помощи, оказываемой народу государством и обществом, Толстой писал: “паразит собирается накормить то растение, соками которого он питается”.

М.А.Протопопов — “Письма о литературе” (Р. Мысль, N 1). “Давно ли остроумные люди смеялись над “мужиковствующей” частью нашей литературы, давно ли говорили они, что от мужика в литературе... “проходу нет”, и Глеб Успенский с нервным раздражением возражал им, и вот теперь вся литература и все общество…

М.А.Протопопов — “Письма о литературе” (Р. Мысль, N 1). “Давно ли остроумные люди смеялись над “мужиковствующей” частью нашей литературы, давно ли говорили они, что от мужика в литературе... “проходу нет”, и Глеб Успенский с нервным раздражением возражал им, и вот теперь вся литература и все общество преисполнены заботами или хоть только разговорами о мужике и все начинают понимать... что беда, его постигшая, есть грозная туча на нашем горизонте”. Другой важный симптом времени — демократизация читателя: “Разночинец вступил в ряды читателей... Пусть толпа не умеет держать себя с привычною для нас чинностью — дело не в этом... а в том, что религиозная жажда истины, быть может, чувствуется ею сильнее, нежели очень многими, стоящими в самом алтаре храма”.