Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Хроника русской
литературы
конца XIX - начала XX века
1899 январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь

Летопись

ноябрь 1900

  • 11
    ноября
    1900
    • 11 ноября К.П.Пятницкий сообщает Горькому, что предпринимает новое издание четырехтомника его “Рассказов”, по 10300 экз. каждый том (Архив А.М.Горького).

  • 15
    ноября
    1900
    • 15 ноября в Петербурге, в Союзе писателей, отмечалось 40-летие литературной деятельности Н.К.Михайловского. В.Г.Короленко писал жене 17 ноября: “...Было набито битком, и пришлось отказывать очень многим за недостатком места... Читались не все адреса... Целую массу телеграмм не было никакой возможности…

      15 ноября в Петербурге, в Союзе писателей, отмечалось 40-летие литературной деятельности Н.К.Михайловского. В.Г.Короленко писал жене 17 ноября: “...Было набито битком, и пришлось отказывать очень многим за недостатком места... Читались не все адреса... Целую массу телеграмм не было никакой возможности даже прочесть... Редакторы петербургских газет и журналов... были приглашены к Шаховскому, который сообщил, что от Сипягина из Ливадии пришла телеграмма: ничего не писать в газетах о предстоящем юбилее... Ни слова же на следующий день. Но общего циркуляра, по-видимому, не было... Среди адресов было немало марксистских, в которых заявлялось о разногласиях, но и о глубоком уважении ко всей деятельности Михайловского. В этом же смысле... сказал Струве — умно и искренно. От молодежи множество адресов... К обеду пришла новая гора телеграмм и писем. На следующий день все еще приходила масса телеграмм, преимущественно из-за границы. Вообще — все соглашаются, что ничего подобного по размерам в области литературных юбилеев еще не бывало” (Л.Г., 1992, 25 ноября).

      22 декабря В.А.Горинов писал В.Г.Короленко из Н.Новгорода: “О юбилее Н.К.Михайловского мы здесь ровно ничего не знаем,— в здешних газетах вычеркивал цензор всякий намек на это событие” (РГБ, ф. 135, отд. II, карт. 21, ед. 34).

      Однако статьи общего характера, анализирующие деятельность Михайловского в целом, не упоминая о праздновании, могли появляться. Ч.Ветринский писал, что мировоззрение Михайловского до сих пор “вносит в жизнь нечто творческое и жизнеспособное”, ибо во главу угла в нем поставлены интересы “гармонически развитой личности” (Н. Л., 15, 16 ноября).

      Позднее В.М.Дорошевич вспоминал, что “предупреждения” редакции делались устно, потому что начальник Главного управления по делам печати кн. Н.В.Шаховской не пожелал подписать такой циркуляр, “опасаясь смеха будущих историков” (Р. Сл., 1914, 28 янв.). Лишь одному В.Дорошевичу, под псевдонимом “Профан”, коим в 70-е годы пользовался и Михайловский, удалось упомянуть о юбилее в статье о 40-летии танцовщика П.А.Гердта: “Человек шестидесятых годов. Современник Н.К.Михайловского. И оба юношески свежи и неутомимы. Один 40 лет головой проработал, другой — ногами... О голове — ничего, дозвольте хоть про ноги шестидесятых годов. Это можно!” (Рос., 5 дек.). В ответ Михайловский назвал В.Дорошевича “чрезвычайно остроумным писателем” (Р. Бог., 1901, N 4, отд. II, с. 141).

      Редакция “Русского богатства” подготовила литературный сборник, посвященный Н.К.Михайловскому “На славном посту (1860—1900)”, СПб., 1900 (среди участников В.Г.Короленко, П.Ф.Якубович, Д.Н.Мамин-Сибиряк, С.Я.Елпатьевский, Н.Ф.Анненский, А.Г.Горнфельд, В.И.Семевский, Н.И.Кареев, К.К.Арсеньев, С.А.Венгеров, А.В.Пешехонов, В.А.Мякотин и др.). Сборник был задержан цензурой до начала 1901 г. (2-е изд. СПб., 1906).

      Развернуть

  • 21
    ноября
    1900
    • 21 ноября умер А.К.Шеллер-Михайлов. В некрологах (“Жизнь”, N 12, Р. Бог., 1901, N 1) отмечалась кровная связь этого не обладавшего крупным дарованием писателя с настроением 60—70-х годов, связь, которая обеспечила ему популярность главным образом среди молодежи.

      21 ноября умер А.К.Шеллер-Михайлов. В некрологах (“Жизнь”, N 12, Р. Бог., 1901, N 1) отмечалась кровная связь этого не обладавшего крупным дарованием писателя с настроением 60—70-х годов, связь, которая обеспечила ему популярность главным образом среди молодежи.

      Развернуть

  • 24
    ноября
    1900
    • 24 ноября В.Г.Короленко пишет жене из Петербурга: “Вчера — огромный скандал в Малом театре Суворина: ставили пьесу Литвина (Ефрона) и В.Крылова. Ефрон — выкрещенный еврей, Крылов — переводчик “Натана” (Лессинга), а пьеса, прежде называвшаяся “Сыны Израиля” [СПб., 1899],— грубая антиеврейская стряпня,…

      24 ноября В.Г.Короленко пишет жене из Петербурга: “Вчера — огромный скандал в Малом театре Суворина: ставили пьесу Литвина (Ефрона) и В.Крылова. Ефрон — выкрещенный еврей, Крылов — переводчик “Натана” (Лессинга), а пьеса, прежде называвшаяся “Сыны Израиля” [СПб., 1899],— грубая антиеврейская стряпня, вызывавшая уже в провинции нападки публики и скандалы. К сожалению, режиссером Малого театра теперь — Карпов, который, вместо того, чтобы прямо отказаться режиссировать эту дрянь, пошел на какие-то уступочки: изменил заглавие (“Контрабандисты”), приделал глупо сантиментальный конец и т.д. Публика не могла, впрочем, и оценить этих стараний, так как сразу же начались шиканья и скандал. Карпов... вышел к рампе и стал острить: “Извините, что я вас перебиваю” (т.е. перебивает свистки и т.д.). Кончить пьесу все-таки не пришлось: скандал вышел огромный” (“Согласие”, 1993, N 8—12, с. 197). О продолжении “контрабандистской истории” Н.Ф.Анненский, возглавлявший суд чести при Союзе писателей, писал В.Г.Короленко 19 декабря: “Не знаю, кто в этой истории лучше: Карпов с Сувориным и К0 или “Курьер” с Яворской... Карпов обвиняет Мордовцева в клевете на него. Группа членов Союза вносит в комитет предложение предать суду чести Карпова. Студенты подают в Союз петицию о предании суду Суворина-отца и т.д. и т.д. Я готов поступить, как Соломон, и сказать, что все правы в своих обвинениях друг друга. Но все-таки не желал бы быть судьей...” (РГБ, ф. 135, р. II, карт. 17, ед. 46).

      Националистическая печать уверяла, что протесты “жидовского кагала” создали “неумышленную рекламу” пьесе, которая показывает “талмудический мирок”, живущий “личной корыстью” и “узким племенным эгоизмом”, “осужденными евангельским учением” (Ефим Простосердов [А.П.Пятковский], “Еврейские претензии на завладение русской сценой”, Набл., 1901, N 1; то же: 1901, N 2). М.Чуносов [И.И.Ясинский] сожалел, что в “Контрабандистах”, в сравнении с текстом “Сынов Израиля”, сделаны уступки “еврейсвующему патриотизму” (“Апофеоз Израиля”, Еж. Соч., 1901, N 3). В то время, как “Сыны Израиля” (Ист. Вест., 1899, N 1) прошла “почти незамеченной”, “антихудожественная, аляповатая, лубочная пьеса” “Контрабандисты” пробудила “стадный инстинкт любопытства”, вызванный скандалом; “самый ярый юдофоб согласится, что пьеса тенденциозно утрирована” (Ник.Негорев [А.Р.Кугель], Т. и Иск., 1901, N 3).

      Развернуть

  • ноябрь
    1900
    • Ник.Бердяев — “Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском”. С предисловием П.Струве. СПб., изд. О.Н.Поповой, 1901, тираж — 2000. Автор трактовал Михайловского как “превосходного будильника мысли”, но “человека 70-х годов, чуждого многим духовным…

      Ник.Бердяев — “Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском”. С предисловием П.Струве. СПб., изд. О.Н.Поповой, 1901, тираж — 2000. Автор трактовал Михайловского как “превосходного будильника мысли”, но “человека 70-х годов, чуждого многим духовным запросам нашего времени”; “субъективная философия” дает “идеал будущего” вместо “научного прогноза”. Отмечал и свои “точки соприкосновения” с Михайловским: “святость человека как самоцели”, противостояние социал-дарвинизму, самостоятельность этической точки зрения при всех оценках, исторических, социальных, экономических и т.д. П.Струве писал в предисловии: “Вопреки Бердяеву мы склонны индивидуалистическую тенденцию этики г. Михайловского зачесть ему в заслугу”.

      Книга Бердяева должна была появиться в конце октября, но издательница, О.Н.Попова, задержала ее, чтобы не совпасть с юбилейными празднествами. По этому поводу Н.А.Бердяев писал 7 ноября П.Б.Струве из Вологды, где находился в ссылке: “Вряд ли Михайловскому может быть особенно приятно, что его юбилей чествуется приостановкой выпуска книг и наложением временного запрета на свободную критику...” (альм. “Лица”. Вып. 3. М.; СПб., 1993, с. 138). О реакции самого Михайловского на этот запрет писал 8 ноября А.И.Иванчин-Писарев П.Ф.Якубовичу: “Крупная новость — это письмо Николая Константиновича к Поповой с просьбой, чтобы она пустила в продажу книжку Бердяева... Попова обещала ... сегодня же пустить в продажу произведение Бердяева” (ИРЛИ, ф. 648, ед. 42).

      А.Васильев отмечал, что П.Струве “гораздо с большей симпатией относится к г. Михайловскому, чем к представителям... “ортодоксального” марксизма”. Одобрение рецензента вызывает критика Михайловского в “этюде” Бердяева, но не критика марксизма (“Жизнь”, N 12).

      Развернуть

    • Скиталец [С.Г.Петров] — рассказ “Октава” (“Жизнь”, N 11); напечатан при содействии Горького, принявшего живое участие в судьбе безвестного фельетониста “Самарской газеты”. Критика отметила появление нового дарования, “может быть, не выдающегося, но бесспорного” и указала на некоторую идеализацию…

      Скиталец [С.Г.Петров] — рассказ “Октава” (“Жизнь”, N 11); напечатан при содействии Горького, принявшего живое участие в судьбе безвестного фельетониста “Самарской газеты”.

      Критика отметила появление нового дарования, “может быть, не выдающегося, но бесспорного” и указала на некоторую идеализацию “души деревенского жителя” в сравнении с “огрубевшим сердцем городских обитателей” (А.Измайлов, Бирж. Вед., 20 дек.; Ч.Ветринский, Н. Л., 22 дек.; Неизвестный [И.Н.Потапенко], Рос., 8 дек.). “Действительно ли деревня, остающаяся без влияния противоречий, характеризующих жизнь интеллигентов, дает такое успокоение?” — спрашивал И. [И.Н.Игнатов] и ссылался на первые страницы новой повести Горького “Трое”, где деревня показана совсем иначе (Р. Вед., 23 дек.). В “Октаве” “предпочтение деревни городу принимает уже характер явной идеализации деревенских условий”, а это симптом того, что “русский марксизм пытается отрешиться от своей односторонности” (В.Г.Подарский [Н.С.Русанов], Р. Бог., 1901, N 2). Рецензент “Книжек Недели” (1901, N 1) в заметке “Певчие-марксисты” указывал, что герои “Октавы” в какой-то момент доходят “до выводов во вкусе неомарксистов “Жизни”, и восклицал: “Ах, г. Горький, ведь это вы виноваты в появлении на свете певчих-марксистов!” Скиталец — “не певец народной обездоленности, во вкусе Гл.Успенского” и “не оптимист, пытающийся представить русского мужика благодушным пейзаном” с “залежами добрых чувств, кротости и ангельского смирения” в духе Златовратского и Засодимского, хотя и его герой — “рыцарь без страха и упрека”. Скиталец — “герольд той силы, которая поднимается со дна жизни” вместо “обессиленных интеллигентов”; “много точек соприкосновения с философией Горького” (А.Измайлов, “Новые веяния в народнической литературе”, Бирж. Вед., 1901, 24 дек.).

      Развернуть

    • К.Бальмонт — “Гармония слов” (“Жизнь”, N 11). Почему в языке отошедших людей Были громы певучих страстей? И намеки на звон всех времен и пиров, И гармония красочных слов? Почему в языке современных людей — Стук ссыпаемых в яму костей? Подражательность слов, точно эхо молвы, Точно ропот болотной травы?..

      К.Бальмонт — “Гармония слов” (“Жизнь”, N 11).

      Почему в языке отошедших людей
Были громы певучих страстей?
И намеки на звон всех времен и пиров,
И гармония красочных слов?

      Почему в языке современных людей —
Стук ссыпаемых в яму костей?
Подражательность слов, точно эхо молвы,
Точно ропот болотной травы?..

      Развернуть

    • Н.Минский — цикл “Сухие листья (I. Листопад. II. Под вихрем. III. Успокоение)” (Вест. Евр., N 11). Последнее стихотворение послужило одной из моделей для декадентских стихов Калерии в “Дачниках” Горького: ...Ниспадайте, хлопья снега, скройте, Усыпите, скрасьте, успокойте! Вас, о хлопья снежные,…

      Н.Минский — цикл “Сухие листья (I. Листопад. II. Под вихрем. III. Успокоение)” (Вест. Евр., N 11). Последнее стихотворение послужило одной из моделей для декадентских стихов Калерии в “Дачниках” Горького:

      ...Ниспадайте, хлопья снега, скройте,
Усыпите, скрасьте, успокойте!
Вас, о хлопья снежные, мы ждем!
...Грязный прах, где страждем и болеем,
Осените чистым мавзолеем,
Хлопья снега, мрамор неземной...

      Развернуть

    • Д.С.Мережковский — исследование “Лев Толстой и Достоевский” (Мир Иск., NN 1—22, янв.—ноябрь). С высокой похвалой отозвался В.Розанов: после сплошного непонимания, которое встретил Достоевский в русской критике, начиная с Добролюбова и Писарева и кончая Михайловским и Протопоповым, он, наконец,…

      Д.С.Мережковский — исследование “Лев Толстой и Достоевский” (Мир Иск., NN 1—22, янв.—ноябрь).

      С высокой похвалой отозвался В.Розанов: после сплошного непонимания, которое встретил Достоевский в русской критике, начиная с Добролюбова и Писарева и кончая Михайловским и Протопоповым, он, наконец, дождался истинного толкования его творчества как религиозного (Н. Вр., 24 июня). П.Перцов использовал отзыв о работе Мережковского для нападок на “гаерские статьи” Михайловского и Скабичевского, характерные для “темного и слякотного” периода современной русской литературы, на фоне которого возможен “чудовищный успех Максима Горького”, этот “громадный пуф” (Н. Вр., 17 ноября). Н.К.Михайловский в неподписанной рецензии писал: Точка зрения автора пока “туманна и расплывчата”, Толстой — “тайновидец плоти”, Достоевский — “тайновидец духа”, “оба они велики, но односторонни”; в будущем “на русской почве скажется новое великое слово”; “христианство, ницшеанство и славянофильство сливаются в какой-то поток слов, звучных, красивых, полных воодушевления, но... какой смысл скрывается в них — дело темное” (Р. Бог., 1901, N 5, Нов. Кн.).

      10 мая 1901 г. М.А.Волошин писал матери о работе Мережковского: “это самое глубокое, что было написано о Толстом и Достоевском” (Ежегодник РО ПД на 1973 год. Л., 1976, с. 151).

      Развернуть

    • В.Я.Брюсов, ездивший в ноябре в Петербург, записывает в дневнике “Вечером у Бальмонта были Мережковские... Зашла речь о Горьком. Мережковский бранил его жестоко. Я защищал и не без успеха” (В.Брюсов. “Дневники”, М., 1927, с. 96).

    • Ал.Бенуа — “История живописи в XIX веке. Русская живопись”, ч. I. СПб., изд. т-ва “Знание”, 1901, тираж — 5400.

декабрь 1900 →