Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Хроника русской
литературы
конца XIX - начала XX века
1899 январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь

Летопись

март 1892

  • 1
    марта
    1892
    • Житель [А.А.Дьяков] — “По поводу выставки” (о выставке в Академии художеств) (Н. Вр., 1 марта). Теперь изучение классиков “считается как бы вредным, устарелым”, а за первый сорт идет “подражание вульгарной парижской моде” на “подслеповатых импрессионистов”. Буква [И.Ф.Василевский] — “Петербургские…

      Житель [А.А.Дьяков] — “По поводу выставки” (о выставке в Академии художеств) (Н. Вр., 1 марта). Теперь изучение классиков “считается как бы вредным, устарелым”, а за первый сорт идет “подражание вульгарной парижской моде” на “подслеповатых импрессионистов”.

      Буква [И.Ф.Василевский] — “Петербургские наброски (Ежегодная академическая и XX “передвижная” художественные выставки)” (Р. Вед., 8 марта). Наших художников много упрекали за преобладание “идей, тенденций, серьезного исторического и реального материала”. Теперь они стремятся искупить этот грех, занимаясь “какими-то туманными и маленькими” впечатлениями (на академической выставке главная картина “Вакханалия” К.Маковского). Даже у передвижников (Вл.Маковский, Н.Ярошенко, Л.Пастернак и др.) “пустячки заручаются все большими и большими правами гражданства” и скоро “танцующие дамочки” во вкусе К.Маковского “и сюда ворвутся”.

      Развернуть

  • 8
    марта
    1892
    • Житель [А.А.Дьяков] — “Идеализм наших дней” (Н. Вр., 8 марта). “Новые люди” 60-х годов были “теоретики-фразеры”, они “несли авторскую проповедь в жизнь” и становились “кодексом личного поведения для всех”. Нынешние авторы “идейных романов” пытаются изображать “героев житейской практики” вместо…

      Житель [А.А.Дьяков] — “Идеализм наших дней” (Н. Вр., 8 марта). “Новые люди” 60-х годов были “теоретики-фразеры”, они “несли авторскую проповедь в жизнь” и становились “кодексом личного поведения для всех”. Нынешние авторы “идейных романов” пытаются изображать “героев житейской практики” вместо того, чтобы “держать поодаль от жизни и от народа” своих героев, позволяя им лишь “изучать Маркса и Лассаля”, “верить в господство демократии” и прочие “прекрасные попугайские слова”.

      Развернуть

  • 11
    марта
    1892
    • 11 марта А.П.Чехов пишет А.С.Суворину: “Писарев дедушка и папенька всех нынешних критиков, в том числе и Буренина. Та же мелочность в развенчивании, то же холодное и себялюбивое остроумие и та же грубость и неделикатность по отношению к людям” (т. 5, с. 22).

      11 марта А.П.Чехов пишет А.С.Суворину: “Писарев дедушка и папенька всех нынешних критиков, в том числе и Буренина. Та же мелочность в развенчивании, то же холодное и себялюбивое остроумие и та же грубость и неделикатность по отношению к людям” (т. 5, с. 22).

      Развернуть

  • 24
    марта
    1892
    • 24 марта в помещении Исторического музея открылась выставка картин и художественных произведений из частных собраний Москвы в пользу пострадавших от неурожая (Р. Вед., 18 апр.).

  • март
    1892
    • В первом номере обновленного “Русского богатства”, вышедшем в начале марта, помещена заметка “Об издании в 1892 г. журнала “Русское богатство”: “с января 1892 г. журнал перешел в другие руки и будет издаваться, сохраняя научный характер, с значительным расширением литературного отдела”. Среди участников…

      В первом номере обновленного “Русского богатства”, вышедшем в начале марта, помещена заметка “Об издании в 1892 г. журнала “Русское богатство”: “с января 1892 г. журнал перешел в другие руки и будет издаваться, сохраняя научный характер, с значительным расширением литературного отдела”. Среди участников объявлены: Н.Ф.Анненский, М.А.Антонович, К.С.Баранцевич, Н.Г.Гарин, Н.Н.Златовратский, Н.Е.Каронин, В.Г.Короленко, Д.Н.Мамин-Сибиряк, Г.А.Мачтет, И.Н.Потапенко, А.М.Скабичевский, А.А.Слепцов, К.М.Станюкович, Г.И.Успенский, А.И.Эртель и др. Издатель Е.М.Гаршин, редакторы — П.В.Быков и С.И.Попов (до ноября 1892 г. фактическими руководителями журнала были С.Н.Кривенко и К.М.Станюкович).

      В первой книжке опубликованы “Детство Темы” Н.Г.Гарина, “Ученое горе” Д.Н.Мамина-Сибиряка, “Бесшабашный (Из современных нравов)” Скромного писателя [К.М.Станюковича], рассказы Р.Киплинга. В программной статье А.А.Слепцова “Литература в 1891 г.” “свидетели и друзья реформы” (1861 г.), “душою преданные идее о дальнейшем развитии русской жизни”, противопоставлялись как “исконным крепостникам”, так и “жалким недоумкам, воспитанным в примирении с старыми традициями”, “поумневшим либералам”, “адептам пессимизма”, толстовцам и т.п. Среди беллетристов, “с большей или меньшей удачей стремящихся уловить общественные течения”, названы Потапенко, Мамин-Сибиряк, Мачтет, Эртель. Из их числа исключен Чехов, “талантливо рассказавший об одной “дуэли””, хотя “и не расскажи он о ней — никто ничего бы не потерял”. В вышедшем следом N 2: рассказ И.Н.Потапенко “Задача” (о шаткости честных принципов у молодого поколения) и “Письма из деревни” Н.Г.[Гарина] (о голоде).

      “Журнал сделался ныне органом передовой русской литературы”,— писал обозреватель “Русской мысли” (N 4, с. 196). А.Скабичевский подчеркивал, что новая редакция намерена придерживаться “честного направления” и выделил “Детство Темы” Гарина как произведение “глубоко осмысленное” и “блещущее недюжинной художественностью” (Нов., 19 марта и 30 апр.). М.К[уплет]ский писал: “то обстоятельство, что в корне журнала стоят бывшие сотрудники покойных “Отечественных записок” и “Дела”, позволяет “предугадать ту роль, которую обновленный журнал намерен играть в нашей ежемесячной журналистике. Гарин рисует картину крайне неудачного и неумелого воспитания ребенка... Мамин рисует невеселую семейную картину, изображающую подавленное положение женщины... Фон русской жизни, разрисованный в этих рассказах, получается, таким образом, крайне невеселый и мрачный” (Сын Отеч., 19 марта).

      Н.К.Михайловский писал о судьбе нового журнала А.Н.Плещееву: “...Я решительно отказался, потому что не верю в это предприятие. Ему грозят опасности и со стороны цензуры (Р.Б. подцензурно), и со стороны денежной, и со стороны семи нянек, в числе которых и Гаршин не последнюю роль играет. Он собственно фиктивный издатель, но... уже поговаривает, что в качестве служащего человека... не может подписывать все, что вздумается писать сотрудникам... Дай им Бог успеха, но очень боюсь, что они лопнут... Принимать участие в этом сраме мне не хочется. В “Русской мысли” я чужой человек, отвечающий только за себя, а тут другое дело, тут если не все свои люди, то много своих” [т.е. бывших сотрудников “Отечественных записок”] (РГБ, ф. 359, карт. 8226, ед. 16).

      17 марта П.И.Вейнберг пишет А.Н.Плещееву стихотворное послание о современных журналах:

      На литературной бирже с фондами тихо.

      Вылетела недавно, как фейерверочная “шутиха”,

      Одна книжка “Русского богатства” —

      Нового органа ультра-либерального братства,

      Но, вероятно, наподобие тех же шутих

      Погаснет и затея великих мужей сих.

      А жаль: уже одно то, что критику в руки

      Взял такой камень литературы и науки,

      Как Антонович, которого возрожденье —

      От времени до времени — мне представляется, как знамéнье

      Чего-нибудь вроде пожаров, глада, чумы,

      Иль пришествия Антихриста, духа тьмы...

      ...Пошла очень в гору

      Гайдебуровская “Неделя”: у нее по сию пору

      Уже за десять тысяч перевалило,— а что еще будет потом?

      Вот мамзель Гуревич с Иозелем Глистом

      (Как удачно Флексера прозвал Буренин),

      Все уверяет, что успех их несомненен,

      Но я, как генерал Сухозанет, “сумлеваюсь,

      штоп”,

      Не готовился для “Северного Вестника” гибельный

      потоп,

      Хотя ведь, беспристрастно говоря,

      Редактируется он хорошо... Светлая заря,

      По словам Давыдовой и ее клира,

      Занимается для ее “Божьего Мира”...

      (РГБ, ф. 359, карт. 8225, ед. 19).

      Развернуть

    • Н.Михайловский — “Литература и жизнь” (о полемике И.И.Мечникова с Л.Н.Толстым о задачах науки) (Р. Мысль, NN 1—3). “Почтенный ученый” “идет со знаменем науки напролом”, “разрубая узлы там, где их можно развязать”, “готовый заклать на ее алтаре все живое”, “даже то, чему сама наука призвана служить — человеческое…

      Н.Михайловский — “Литература и жизнь” (о полемике И.И.Мечникова с Л.Н.Толстым о задачах науки) (Р. Мысль, NN 1—3). “Почтенный ученый” “идет со знаменем науки напролом”, “разрубая узлы там, где их можно развязать”, “готовый заклать на ее алтаре все живое”, “даже то, чему сама наука призвана служить — человеческое счастье!” “Оспариваемые им идеалы гр. Толстого несравненно более соответствуют справедливости и человеческому достоинству”. Не разделяя крайности таких отрицателей науки, как Руссо и Толстой, Михайловский понимал, почему их проповедь может увлекать и даже “теперь это сделать легче”, чем в XVIII веке (N 3).

      Прочитав статью в мартовской “Русской мысли”, В.В.Розанов написал Н.К.Михайловскому о своем “давнем намерении... познакомиться... лично”, чтобы “дружески обсуждать кой-какие вещи”: “Настоящая Ваша статья превосходна: без каких-либо неправильностей, уклонений в опасности... Это — чистая правда; защита — чисто лучшего; ограничение (науки) — правильное и в меру сделанное. С одной строкой лишь я не согласен — что счастье есть общая цель жизни: тогда ведь (хоть и далекий вывод, но верный) цель оправдывает средства” (РГАЛИ, ф. 308, оп. 1, ед. 19).

      Развернуть

    • В.Микулич [Л.И.Веселитская] — дилогия “Мимочка” (“Мимочка-невеста”. “Мимочка на водах”). СПб., 1892, тираж — 2000. Вызвала “восхищение” Л.Н.Толстого (т. 66, с. 275). Н.С.Лесков писал Л.И.Веселитской (Микулич) 20 янв. 1893: “...манера писания чрезвычайно искусна и приятна. “Мимочку” нельзя оставлять:…

      В.Микулич [Л.И.Веселитская] — дилогия “Мимочка” (“Мимочка-невеста”. “Мимочка на водах”). СПб., 1892, тираж — 2000.

      Вызвала “восхищение” Л.Н.Толстого (т. 66, с. 275). Н.С.Лесков писал Л.И.Веселитской (Микулич) 20 янв. 1893: “...манера писания чрезвычайно искусна и приятна. “Мимочку” нельзя оставлять: ее надо подать во всех видах, в каких она встречается в жизни”. “Это своего рода Чичиков, в лице которого “ничтожество являет свою силу”” (т. 11, с. 526).

      Развернуть

    • А.М.Жемчужников — “Стихотворения”. В 2-х тт., с портретом и автобиографическим очерком. СПб., тип. М.Стасюлевича, 1892, тираж каждого тома — 1200. Жемчужников — поэт-гражданин, но не принадлежит ни к какой литературной партии; его муза, по собственным словам поэта, “не обладает ни лиризмом, ни красотой”,…

      А.М.Жемчужников — “Стихотворения”. В 2-х тт., с портретом и автобиографическим очерком. СПб., тип. М.Стасюлевича, 1892, тираж каждого тома — 1200.

      Жемчужников — поэт-гражданин, но не принадлежит ни к какой литературной партии; его муза, по собственным словам поэта, “не обладает ни лиризмом, ни красотой”, но проникнута “мужественной энергией” и негодованием по поводу того, что среди “забытых слов”, оказались такие, как “Отчизна, совесть, честь” (М.А.Протопопов, “Поэт “забытых слов””, Р. Мысль, N 7). Воспитанный на идеях 40-х годов, Жемчужников верен истинному идеализму, отстаивает “духовную силу человека” (А.Волынский, С. Вест., N 7).

      Развернуть

апрель 1892 →