Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Хроника русской
литературы
конца XIX - начала XX века
1899 январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь

Летопись

июль 1898

  • 2
    июля
    1898
    • Л.Н.Толстой — “Голод или не голод?” (“Русь”, 2—3 июля); за эту статью о хронической нищете русского крестьянства газета получила первое предупреждение от министра внутренних дел (ЛЖТ Толстого, с. 289). В июле Толстой возобновил работу над “Воскресением”, продолжавшуюся до конца года, с намерением…

      Л.Н.Толстой — “Голод или не голод?” (“Русь”, 2—3 июля); за эту статью о хронической нищете русского крестьянства газета получила первое предупреждение от министра внутренних дел (ЛЖТ Толстого, с. 289).

      В июле Толстой возобновил работу над “Воскресением”, продолжавшуюся до конца года, с намерением получить деньги за печатание романа и употребить их на переселение духоборов (ЛЖТ Толстого, с. 289).

      Развернуть

  • 19
    июля
    1898
    • А.Серафимович — “Сцепщик” (“Донская речь”, 19 июля).

  • 30
    июля
    1898
    • Ф.Сологуб — стихотворение “Золушка” (“Верь в исполнение сказки, / Жди утешительных дней...”) (“Жизнь”, N 21, 30 июля).

  • июль
    1898
    • А.Чехов — “Человек в футляре” (Р. Мысль, N 7). “Личность Беликова является замечательным художественным откровением г. Чехова; одним из тех типов, которые, вроде Обломова или Чичикова, выражают или целую общественную среду, или дух своего времени” (А.Скабичевский, Сын От., 4 сент.). “Беликов — это…

      А.Чехов — “Человек в футляре” (Р. Мысль, N 7).

      “Личность Беликова является замечательным художественным откровением г. Чехова; одним из тех типов, которые, вроде Обломова или Чичикова, выражают или целую общественную среду, или дух своего времени” (А.Скабичевский, Сын От., 4 сент.). “Беликов — это общественная сила, страшная своей неуязвимостью... он действует, как ядовитый микроб,— не насилием, не грубыми, жестокими приемами, самая жестокость которых могла бы возмутить людей, а незаметно, медленно, постепенно растлевая все окружающее... Его идеал — отрицание жизни”, его сила — в слабости сопротивления окружающей среды (А.Б. [А.И.Богданович], Мир Б., N 10). “Дело не в силе беликовых,— подчеркивал В.А.Поссе,— а в условиях жизни, в условиях, к которым легче всех остальных приспосабливаются мертвецы и автоматы...” (Обр., N 10). Чехов сумел “задеть самый больной нерв современности”, показав, до чего доводит душу интеллигентного человека “самогипноз боязни”, но он “не разъяснил, что каждый человек — кузнец собственного счастья, что каждый живет в том футляре, которого он достоин” (Ник. Нервный, “Футлярные люди”, Н. Л., 23 июля). Н.Минский усмотрел в судьбе Беликова переход от комического к трагическому, а в авторе “прямолинейного и тенденциозного” моралиста и “бессердечного эстетика” (Нов., 30 июля). Свою точку зрения высказал А.Волынский: “Чехов сумел пролить на эту уродливую жалкую фигурку провинциального учителя мягкий гуманный свет...” (С. Вест., N 10—12). “Присяжный читатель” [А.А.Коринфский] не увидел в рассказе “никакой тенденциозности”, ибо Беликов — “плод духовного одиночества” (Сев., N 30, 26 июля). Рецензент “Русского вестника” (N 9) отметил, что “при всей своей карикатурности” Беликов — “общий тип”, “близкий всему современному человечеству”, “его чувства знакомы каждому из нас”. Ал.Потапов нашел, что у Чехова появился “общественный тип”: “Воплощение косности, страха, формализма, олицетворение застоя, непримиримый враг всякой критики и самостоятельности” (“А.П.Чехов и публицистическая критика”, Обр., 1900, N 1). Н.К.Михайловский заметил, что “житейская пошлость”, изображенная Чеховым, “не смешна, а страшна” (“Кое-что о г. Чехове”, Р. Бог., 1900, N 4, отд. II, с. 139). “Безыдейный чеховский анекдот” (К.Медведский, Моск. Вед., 7 авг.).

      Развернуть

    • Л.Мельшин [П.Ф.Якубович] — “Конец Шелаевской тюрьмы (Из мира отверженных)” (Р. Бог., NN 4—7).

      “Русский вестник” (N 9) с возмущением отмечал, что все рассказы этого цикла вертятся вокруг одной и той же темы — борьбы арестантов с тюремными властями.

    • Пл.Н.Краснов — “Буржуазный аристократизм” (о д'Аннунцио) (Кн. Нед., N 7). По рецепту Ницше прославляется “физическая сила”, “разнузданность, гордость, роскошь и другие “аристократические” пороки”; его прельщают буржуазные драмы с кровавыми эффектами.

    • Вышел первый сборник В.Вересаева “Очерки и рассказы”, СПб., 1898, тираж — 1212; 2-е изд. — в мае 1899 г., тираж — 2800. Основное содержание произведений В.Вересаева сводится к показу того, что старые “верования потеряли практическую почву... от них отлетела жизненность”, а те, кто продолжает их придерживаться,…

      Вышел первый сборник В.Вересаева “Очерки и рассказы”, СПб., 1898, тираж — 1212; 2-е изд. — в мае 1899 г., тираж — 2800.

      Основное содержание произведений В.Вересаева сводится к показу того, что старые “верования потеряли практическую почву... от них отлетела жизненность”, а те, кто продолжает их придерживаться, превратились в современных лишних людей. Жизнь на стороне молодости [т.е. марксизма], показывает Вересаев, и в этом его основное отличие от писателей типа Боборыкина, развертывающих тему нравственного падения современной молодежи (И-т [И.Н.Игнатов], Р. Вед., 11 сент.). Анонимный рецензент “Нижегородского листка” (22 окт.; есть серьезные основания для авторства Горького) назвал “лучшей вещью” рассказ “Без дороги”: драма человека, “воодушевленного горячим желанием помочь темной массе”, работающего “до самозабвения” и встречающего вражду,— “искреннее искание “дороги” к сердцам народа звучит в ней”. “Поветрие” — “странное произведение” без сюжета, движения и характеров, одни скучные разговоры о народничестве и марксизме. В целом произведения Вересаева интересны для чтения, так как “близки к жизни”. Скриба [Е.А.Соловьев] отмечал, что “Очерки и рассказы” Вересаева — это “частица художественной летописи нашего времени”. Помимо современности тем (голод, холера, споры между марксизмом м народничеством), произведения Вересаева ценны “тревожным вопросом о цели, плодотворности и необходимых стимулах деятельности”; причем сам автор, не говоря о его героях, “решительно не знает, куда идти, что делать”, но он блуждает с “искренностью в сердце своем”, он объективно показывает в “Поветрии”, как “народники спотыкаются на ровном месте”, а “марксисты храбро идут в гору” (Од. Нов., 30 дек.). А.Б. [А.И.Богданович] оценил в лице Вересаева новую незаурядную литературную силу, показавшую спор народников и марксистов объективно и рельефно, а также “невозможность примирения между ними” (Мир Б., N 12). Н.К.Михайловский увидел в сборнике демонстрацию той “наклонной плоскости”, по которой движется Вересаев от повести “Без дороги” к “Поветрию”, названному критиком “изложением доктрины в quasi-поэтический форме”, а новые убеждения [марксизм], к которым приходит героиня повести Наташа,— “сочетанием фатализма с оптимизмом” (Р. Бог., 1899, NN 1 и 2). Н.Минский, напротив, утверждал, что Вересаев — “это чистокровный народник, скорбящий лишь о том, что хорошие люди иногда становятся марксистами” (Нов., 1899, 28 янв.). Критику “Образования” (1899, N 3, А.Налимов) также представлялось, что в повести с таким названием, как “Поветрие”, нельзя изображать единомышленников и что скорее всего Вересаев просто не знает, “каким путем пойдет развитие России”. “Дарование г. Вересаева невелико” (особенно в сравнении с Чеховым и Горьким), но он “вдумчивый писатель”, умеет ставить важные современные вопросы, при том что сочувствие его “как будто... на стороне нового учения” [марксизма]. Лучшее произведение — “Без дороги”, где выведен “герой нашего времени”, скептик (Тихон Полнер, Кур., 1900, 25 сент.).

      Развернуть

    • В июле Н.К.Михайловский писал политэмигранту Н.С.Русанову: “В настоящий момент я вас решительно не благословляю на возвращение,— пропадете ни за грош. У нас дело стоит вот как: старое старится, молодое не растет. Т.е. оно и растет, но ежегодно с жестокою аккуратностью скашивается. Вот уже без малого…

      В июле Н.К.Михайловский писал политэмигранту Н.С.Русанову: “В настоящий момент я вас решительно не благословляю на возвращение,— пропадете ни за грош. У нас дело стоит вот как: старое старится, молодое не растет. Т.е. оно и растет, но ежегодно с жестокою аккуратностью скашивается. Вот уже без малого 20 лет из года в год все талантливое и энергичное из молодежи рискует быть высланным или сосланным, а затем и в тину засосаться из-за книжки, разговора, знакомства, не говоря о прочем. Из года в год снимаются и куда-то выбрасываются сливки, и остается снятое молоко... Этим объясняется вся наша смута умов и, в частности, распространение марксизма нашего, с его темными и светлыми сторонами” (“Былое”, 1907, N 7, с. 137).

      Развернуть

    • Я.Абрамов “По разным ведомствам” — о 6-томном собрании сочинений Н.К.Михайловского (СПб., 1896—1897) (Кн. Нед., N 6). Михайловский “изображал своею особою” философа, социолога, критика, публициста, а на самом деле он фельетонист и “замечательный популяризатор чужих мыслей”. Статья поддержана…

      Я.Абрамов “По разным ведомствам” — о 6-томном собрании сочинений Н.К.Михайловского (СПб., 1896—1897) (Кн. Нед., N 6). Михайловский “изображал своею особою” философа, социолога, критика, публициста, а на самом деле он фельетонист и “замечательный популяризатор чужих мыслей”.

      Статья поддержана Н.Минским как “доброе литературное знамение” (Нов., 30 июля). Журнал марксистской ориентации “Научное обозрение” (N 8) ответил Я.Абрамову, оговорив свое разногласие с Михайловским “по многим вопросам”: “Для оценки этой “критики” прежде всего необходимо помнить, что между Я.Абрамовым и Н.Михайловским есть во всяком случае одно существенное различие: Н.К.Михайловский принадлежит к числу лиц, которые создали журнал “Отечественные записки”, тогда как Я.Абрамов — к числу лиц, созданных “Отечественными записками”. “Приемы Я.Абрамова настолько не симпатичны, что даже та доля истины, которая содержится в некоторых его замечаниям, не производит впечатления”, и “его упреки по адресу Н.К.Михайловского получают попросту комический характер”. Даже В.Буренин отметил “презренный язык” Абрамова и его “презрение к заслугам” (Н. Вр., 21 авг.).

      Развернуть

август 1898 →