Летопись

2 февраля А.П.Чехов вместе с А.С.Сувориным едет в Воронежскую губернию для помощи голодающим. 6 февраля пишет Е.П.Егорову: “Воронеж кипит. Голодное дело поставлено здесь гораздо основательнее, чем в Нижегородской губернии. Выдают не только хлеб, но даже переносные печи и каменный уголь. Устроены…

2 февраля А.П.Чехов вместе с А.С.Сувориным едет в Воронежскую губернию для помощи голодающим. 6 февраля пишет Е.П.Егорову: “Воронеж кипит. Голодное дело поставлено здесь гораздо основательнее, чем в Нижегородской губернии. Выдают не только хлеб, но даже переносные печи и каменный уголь. Устроены мастерские, много столовых. Вчера в театре был спектакль в пользу голодающих — сбор полный” (т. 4, с. 357).

28 февраля Л.Н.Толстой пишет С.А.Толстой: “Я пишу, что думаю, и то, что не может нравиться ни правительству, ни богатым классам, уже 12 лет, и пишу не нечаянно, а сознательно, и не только оправдываться в этом не намерен, но надеюсь, что те, которые желают, чтобы я оправдывался, постараются хоть не оправдаться,…

28 февраля Л.Н.Толстой пишет С.А.Толстой: “Я пишу, что думаю, и то, что не может нравиться ни правительству, ни богатым классам, уже 12 лет, и пишу не нечаянно, а сознательно, и не только оправдываться в этом не намерен, но надеюсь, что те, которые желают, чтобы я оправдывался, постараются хоть не оправдаться, а очиститься от того, в чем не я, а вся жизнь их обвиняет” (т. 84, с. 128).

Конец февраля — начало марта В.Г.Короленко работает в Лукояновском уезде Нижегородской губернии по организации помощи голодающим (т. 10, с. 597). 29 марта делает доклад в Нижегородской губернской продовольственной комиссии о бедственном положении крестьян Лукояновского уезда, по которому были…

Конец февраля — начало марта В.Г.Короленко работает в Лукояновском уезде Нижегородской губернии по организации помощи голодающим (т. 10, с. 597). 29 марта делает доклад в Нижегородской губернской продовольственной комиссии о бедственном положении крестьян Лукояновского уезда, по которому были приняты срочные меры (Р. Вед., 14 апр.; Вест. Евр., N 5, Внутр. обозр.).

В “Русском обозрении” напечатана анонимная статья “Идеал и действительность (по поводу учения и деятельности графа Л.Н.Толстого)”. Автор говорит о возросшем моральном авторитете Толстого, который после некоторого колебания не только включился в борьбу с голодом, но и первый указал простейший и практический…

В “Русском обозрении” напечатана анонимная статья “Идеал и действительность (по поводу учения и деятельности графа Л.Н.Толстого)”. Автор говорит о возросшем моральном авторитете Толстого, который после некоторого колебания не только включился в борьбу с голодом, но и первый указал простейший и практический способ помощи — организацию бесплатных столовых.

17 февраля Л.Н.Толстой писал из Бегичевки Н.Н.Ге (сыну): “Измучился я, голубчик, от этой деятельности, не физически, но нравственно. Если было сомненье в возможность делать добро деньгами, то теперь его уже нет — нельзя. Нельзя тоже и не делать того, что я делаю, т.е. мне нельзя. Я не умею не делать... Тяжесть в том, что... удерживаешь их [крестьян] в их требованиях, попрошайничестве, уличаешь в неправде и вызываешь в них недобрые чувства” (т. 66, с. 165). 26 февраля сообщал С.А.Толстой: “А сделано, как оглянешься назад... не мало. Столовых более 120 разных типов; устраиваются детские, с завтрашнего дня поступают на корм лошади, и много сделано разными способами в помощи дровами. Часто страшное испытываешь чувство: люди вокруг не бедствуют, и спрашиваешь себя: зачем же я здесь, если они не бедствуют? Да они не бедствуют-то оттого, что мы здесь, и через нас прошло — как мы умели пропустить — тысяч 50” (т. 84, с. 125—126).

Ан. [М.Н.Ремезов] — “Современное искусство” (Р. Мысль, N 2). В связи с постановкой в январе “Северных богатырей” Г.Ибсена в Малом театре (с участием Г.Н.Федотовой, М.Н.Ермоловой, А.И.Южина, А.П.Ленского и др.). Это первое появление Ибсена на московской казенной сцене разочаровало публику. “Надо…

Ан. [М.Н.Ремезов] — “Современное искусство” (Р. Мысль, N 2). В связи с постановкой в январе “Северных богатырей” Г.Ибсена в Малом театре (с участием Г.Н.Федотовой, М.Н.Ермоловой, А.И.Южина, А.П.Ленского и др.). Это первое появление Ибсена на московской казенной сцене разочаровало публику. “Надо полагать, что не драмою “Северные богатыри” приобрел Ибсен то значение и славу, которыми он пользуется в своем отечестве и в немецких землях”; для дебюта норвежского драматурга нужно было выбрать какую-нибудь из лучших его “идейных пьес”, а не “картины из жизни викингов”.

И.Щеглов [И.Л.Леонтьев] — повесть “Около истины” (Р. Вест. N 2). Одобрительные отзывы Ю.Николаева [Ю.Н.Говорухи-Отрока] (Моск. Вед., 29 февр.) и А.Александрова (Гражд., 30 марта), сопоставившего с книгой Н.Ильина “Дневник толстовца” (СПб., 1892), которую в свою очередь приветствовал редактор-издатель…

И.Щеглов [И.Л.Леонтьев] — повесть “Около истины” (Р. Вест. N 2).

Одобрительные отзывы Ю.Николаева [Ю.Н.Говорухи-Отрока] (Моск. Вед., 29 февр.) и А.Александрова (Гражд., 30 марта), сопоставившего с книгой Н.Ильина “Дневник толстовца” (СПб., 1892), которую в свою очередь приветствовал редактор-издатель “Гражданина” (11 февр.) князь Мещерский как произведение, разоблачающее “фальшь духовно отравленного лицемерия Толстого”. Повесть Щеглова — “грубейший шарж” на “петербургский кружок последователей гр. Толстого, занимающийся изданием народных книжек”; “собрав в один букет все отрицательные черты”, добавив собственные фантазии и “остроты из уличной прессы”, автор потерял всякую “литературную чуткость и чувство порядочности” (Р. Бог., 1894, N 4, Нов. кн.). “Литературный пасквиль на людей”, известных “почти всей интеллигентной России” своим делом народного образования ([А.Волынский], С. Вест., 1894, N 4, Б-фия).

Л.Н.Толстой писал 23 марта толстовцам И.И.Горбунову-Посадову и Е.И.Попову по поводу повести Щеглова: “Самому не надо быть причиной поругания, а поругание без причины в себе — баня” (т. 66, с. 182).

А.П.Чехов назвал новое произведение Щеглова “дикой, изуверской повестью”, “мракобесием 84-й пробы” (т. 5, с. 41, 52).

В феврале (или марте) толстовец Е.И.Попов пишет Н.К.Михайловскому, упрекая его в затушевывании христианского смысла “толстовства” и того, что революционеры — только “соперники” государства, а толстовцы — “уничтожители” его. Н.К.Михайловский ответил, что “учение Л.Н.” о “непротивлении” “мешает…

В феврале (или марте) толстовец Е.И.Попов пишет Н.К.Михайловскому, упрекая его в затушевывании христианского смысла “толстовства” и того, что революционеры — только “соперники” государства, а толстовцы — “уничтожители” его. Н.К.Михайловский ответил, что “учение Л.Н.” о “непротивлении” “мешает разрушению условий современной жизни” и противоречит формуле Христа “не мир, а меч” (Р.Бог., 1909, N 1, с. 231).

А.Волынский — “Литературные заметки” (С. Вест., N 2). О собрании сочинений И.Н.Потапенко: “психологического содержания в четырех томах его рассказов меньше, чем в каком-нибудь одном удачном рассказе Гаршина, Чехова или Короленко”. Чехов — “лучшая из наших молодых надежд”: “Последние его произведения,…

А.Волынский — “Литературные заметки” (С. Вест., N 2). О собрании сочинений И.Н.Потапенко: “психологического содержания в четырех томах его рассказов меньше, чем в каком-нибудь одном удачном рассказе Гаршина, Чехова или Короленко”. Чехов — “лучшая из наших молодых надежд”: “Последние его произведения, вместе с наиболее удачными из прежних, придают этой литературной надежде какую-то особую уверенность”.

В связи с выходом русского перевода книги Томаса Карлейля “Герои и героическое в истории” (СПб., 1891) высказывались различные суждения. “Великое произведение” “поэта-мыслителя” с научной точки зрения “лишено всякого значения” (С.А-в [С.А.Адрианов], Ист. Вест., N 2). Книга дает отпор “чувствам…

В связи с выходом русского перевода книги Томаса Карлейля “Герои и героическое в истории” (СПб., 1891) высказывались различные суждения. “Великое произведение” “поэта-мыслителя” с научной точки зрения “лишено всякого значения” (С.А-в [С.А.Адрианов], Ист. Вест., N 2). Книга дает отпор “чувствам рабским”: “не надо “героев”... не надо покорности, не надо благоговения” (Ю.Н.Елагин [Говоруха-Отрок], Р. Вест., N 3). Н.С.Лесков рекомендовал 17 марта Б.М.Бубнову заняться переводами “величайшего” из “английских прозаических писателей” Карлейля: “он весь велик, интересен и любим” — этот “очень поэтический писатель-мудрец”, нужный людям, “ищущим уяснения неотразимых вопросов в истории, философии и обыденной этике жизни” (т. 11, с. 532). 8 июля, разговаривая о Карлейле с Н.Н.Страховым и К.Тернером, Л.Н.Толстой сказал, что “его увлечение героями, аристократизм и презрение к массам — отвратительно” (ЛЖТ Л.Н.Толстого, т. 2, с. 142). “Книга Карлейля может служить превосходным противоядием для многочисленных у нас поклонников “научного материализма”, слепо верующих в него” (Ю.Николаев [Говоруха-Отрок], Моск. Вед., 8 февр.). Через несколько лет, в разгар полемики с русскими марксистами, Н.К.Михайловский писал: “Карлейль приглашал преклоняться перед великими людьми”, с точки зрения экономического материализма “великий человек есть нечто “мимолетное” и надо не им объяснять историю, а еще самого его объяснить. Поэтому на смену культа героев явилось учение о всемогуществе идеи”, имеющей свои корни в “социальной среде”. Однако под этой доктриной, выдающей себя за “фундаментальную” и “научную”, скрывается “слепая вера”, отметающая “без предварительного процесса исканий, сравнений, сомнений, проверок” все прежние исторические теории (“Литература и жизнь”, Р. Бог., 1896, N 1).

К.Гамсун — “Голод”, СПб., изд. Ф.Павленкова, 1892, тираж — 5100. Перевод Всев.Е.Чешихина. “Отношения героя к окружающим слишком исключительны”, он “голодает единолично, упорно представляясь сытым и счастливым, а голодающие русские крестьяне несут свою беду... миром” (Д.С., Р. Бог., N 2).

К.Гамсун — “Голод”, СПб., изд. Ф.Павленкова, 1892, тираж — 5100. Перевод Всев.Е.Чешихина.

“Отношения героя к окружающим слишком исключительны”, он “голодает единолично, упорно представляясь сытым и счастливым, а голодающие русские крестьяне несут свою беду... миром” (Д.С., Р. Бог., N 2).