Летопись

Н.К.Михайловский — “Мой промах” (письмо в редакцию Р. Вед., 7 дек. и статья в Р. Бог., N 12). О своем неточном цитировании (“Литература и жизнь”, Р. Бог., N 11) статьи В.Я.Богучарского “Что такое земледельческие идеалы” (Нач., 1899, N 3). “Богучарский, хотя и не извратил Успенского, но совершенно его не…

Н.К.Михайловский — “Мой промах” (письмо в редакцию Р. Вед., 7 дек. и статья в Р. Бог., N 12). О своем неточном цитировании (“Литература и жизнь”, Р. Бог., N 11) статьи В.Я.Богучарского “Что такое земледельческие идеалы” (Нач., 1899, N 3). “Богучарский, хотя и не извратил Успенского, но совершенно его не понял”, ибо “ортодоксально-марксистское сердце” заставляет критика обвинять Гл.Успенского в том, что он в защите “земледельческих идеалов” “договаривается до непостижимого бреда”; между тем, Успенский “бесстрашно” изображал деревню, не соотносясь “с какими бы то ни было доктринерскими мерками”.

“Один из результатов этой истории,— писал Михайловский В.Г.Короленко 7 декабря,— Вересаев взял у нас “Записки врача” и отдал их в “Мир Божий”. Это, по-моему, большая потеря” (РГБ, ф. 135, отд. II, к. 30, ед. 3). В письме Н.Ф.Анненского к Короленко от 19 декабря пояснялось, что “фактические погрешности” произошли из-за того, что Михайловский судил о статье Богучарского по “старой рукописи Мельшина” [П.Ф.Якубовича]; последний так был “угнетен всем произошедшим”, что “даже заболел”, и Михайловский, “сначала негодовавший”, “должен был его успокаивать”, а сам Анненский — брать “часть вины” на себя, хотя сама по себе “статья Богучарского действительно очень глупая” (РГБ, ф. 135, отд. II, карт. 17, ед. 46).

18 декабря В.Г.Короленко пишет Л.Л.Толстому, сообщая об отказе напечатать в “Русском богатстве” его роман “Начало жизни”, обличающий толстовцев: “Мы, как Вам известно, не “толстовцы”, но, во-первых, не можем все-таки не признать, что у этого учения есть последователи, более искренние, честные и умные,…

18 декабря В.Г.Короленко пишет Л.Л.Толстому, сообщая об отказе напечатать в “Русском богатстве” его роман “Начало жизни”, обличающий толстовцев: “Мы, как Вам известно, не “толстовцы”, но, во-первых, не можем все-таки не признать, что у этого учения есть последователи, более искренние, честные и умные, чем выведенные Вами “темные”. Во-вторых,— это-то собственно решает дело,— мы преклоняемся перед тем настроением, которым проникнуты все призывы Льва Николаевича, перед этой постоянной чуткостью совести, обличающей страшные неправды всех сторон жизни, грехи не только отдельных человеческих душ, но и всего человеческого строя. Пусть при этом Лев Николаевич порой посягает не только на дела рук человеческих, но и на самые законы природы. С этим, конечно, можно спорить. Но Ваш герой... впадает в худшую, по моему искренному убеждению, крайность — полного примирения и даже безразличия ко всему, что выходит за пределы семьи и отношений к ближайшим соседям” (т. 10, с. 321).

19 декабря Л.Н.Толстой записывает в дневнике: “Художник для того, чтобы действовать на других, должен быть ищущим, чтоб его произведение было исканием. Если он все нашел и все знает и учит, или нарочно потешает, он не действует. Только если он ищет, зритель, слушатель, читатель сливается с ним в поисках”…

19 декабря Л.Н.Толстой записывает в дневнике: “Художник для того, чтобы действовать на других, должен быть ищущим, чтоб его произведение было исканием. Если он все нашел и все знает и учит, или нарочно потешает, он не действует. Только если он ищет, зритель, слушатель, читатель сливается с ним в поисках” (т. 54, с. 74).

22 декабря на совещании министров внутренних дел, народного просвещения, юстиции и обер-прокурора Святейшего Синода было постановлено прекратить издание газеты “Северный курьер” (“Жизнь”, 1901, N 1, с. 396). “Если такие безобидные органы... не терпятся более”, значит в нашей печати “нет места живому…

22 декабря на совещании министров внутренних дел, народного просвещения, юстиции и обер-прокурора Святейшего Синода было постановлено прекратить издание газеты “Северный курьер” (“Жизнь”, 1901, N 1, с. 396). “Если такие безобидные органы... не терпятся более”, значит в нашей печати “нет места живому общественному слову” (“Искра”, 1901, N 2).

М.Горький — начало повести “Трое” (“Жизнь”, NN 11, 12), которое сразу же вызвало критические отклики. В.Гольцев писал, что в отличие от “Мужика” в этой повести у Горького твердая почва под ногами и пока мало философских рассуждений (Кур., 8 дек.). Неизвестный [И.Н.Потапенко] выражал неудовольствие,…

М.Горький — начало повести “Трое” (“Жизнь”, NN 11, 12), которое сразу же вызвало критические отклики.

В.Гольцев писал, что в отличие от “Мужика” в этой повести у Горького твердая почва под ногами и пока мало философских рассуждений (Кур., 8 дек.). Неизвестный [И.Н.Потапенко] выражал неудовольствие, что в повести вновь выведены “подонки”, от которых “мы должны ждать обновления и спасения”. Там, “среди буйства, пьянства, разбоя, убийства и всевозможных пороков, воспитывается мальчик Илья, из которого по всем признакам автор сделает героя”. Выражает надежду, что когда-нибудь опять вспомнят об интеллигенции, которая “была у нас единственным светильником”, а “возня с босяками и пропойцами” — это “болезнь десятилетия” (Рос., 8 дек.). И. [И.Н.Игнатов] указывал, что в повести не чувствуется прежнего бодрого настроения, а “витает та же безысходная, мучительная и неизбежная тоска, которою проникнуто, например, существование действующих лиц рассказа “В овраге” (Р. Вед., 23 дек.). Горький изображает “отвратительную школу жизни”, которая “наполнит детскую душу ужасом и страхом перед всем живущим” (Н.Геккер, Од. Нов., 15 дек.).

15 декабря О.Л.Книппер сообщала Чехову со слов Л.А.Сулержицкого, что Толстой “не мог дочитать повесть Горького “Трое”, на что Чехов отвечал 28 декабря: ““Трое” — хорошая вещь, но написана по-старому и потому читается нелегко людьми, привыкшими к литературе. И я тоже еле дочитал до конца” (т. 9, с. 168).

Д.Н.Мамин-Сибиряк — “Медовые реки” (Р. Бог., NN 10—12). Последние повести Мамина-Сибиряка “Около господ” и “Медовые реки” А.Басаргин [А.И.Введенский] отнес к “прозаическому реализму”, который “принижает душу”, ибо отказался от “высот идеализма”, “измельчал, опошлился и зачах” (“Один из эпигонов…

Д.Н.Мамин-Сибиряк — “Медовые реки” (Р. Бог., NN 10—12).

Последние повести Мамина-Сибиряка “Около господ” и “Медовые реки” А.Басаргин [А.И.Введенский] отнес к “прозаическому реализму”, который “принижает душу”, ибо отказался от “высот идеализма”, “измельчал, опошлился и зачах” (“Один из эпигонов бравурного реализма”, Моск. Вед., 16 дек.). Андреевич [Е.А.Соловьев] дал общую оценку Мамина-Сибиряка, как “несомненного народника по настроению, по основным влечениям натуры”, который каждой своей страницей показывает “хищнические подвиги нашего капитала” и разложение народной жизни, “поэтическим вдохновением возводимой до святости”. Мамин — “человек лесных идеалов” и видит в культуре “носительницу разлада” (“Жизнь”, N 12). “Медовые реки” — “своего рода эпитафия тем “мечтаниям”, которым предавалась молодежь конца семидесятых годов” (Ч.Ветринский, Н. Л., 11 ноября).

В декабрьской книжке “Русского богатства”, в новом разделе “Наша текущая жизнь (Журнально-газетное обозрение)”, В.Г.Подарский [Н.С.Русанов] затевает полемику с Андреевичем [Е.А.Соловьевым], стремящимся оторвать современное радикальное движение от движения 60—70-х годов, между тем как “наиболее…

В декабрьской книжке “Русского богатства”, в новом разделе “Наша текущая жизнь (Журнально-газетное обозрение)”, В.Г.Подарский [Н.С.Русанов] затевает полемику с Андреевичем [Е.А.Соловьевым], стремящимся оторвать современное радикальное движение от движения 60—70-х годов, между тем как “наиболее живые и энергичные” представители марксизма “начинают считать себя даже продолжателями прогрессивных традиций прошлого”.

По этому поводу редактор “Жизни” В.А.Поссе писал Горькому 28 марта 1901 г.: “Он, в конце концов, накладет нашему Андреевичу” (Архив А.М.Горького).

Н.Гарин — очерки “В сутолоке провинциальной жизни” (Мир Б., NN 2—4, 9, 11—12). Гарин проявляет “капиталистический субъективизм”, идеализируя культурное влияние на деревню фабрики, железной дороги, вообще капиталистического хозяйства, которое “крутыми мерами” превращает “разоренных крестьян…

Н.Гарин — очерки “В сутолоке провинциальной жизни” (Мир Б., NN 2—4, 9, 11—12).

Гарин проявляет “капиталистический субъективизм”, идеализируя культурное влияние на деревню фабрики, железной дороги, вообще капиталистического хозяйства, которое “крутыми мерами” превращает “разоренных крестьян в благоустроенную “исправительную колонию”” (Кн. Нед., NN 3, 10, Из рус. изд.). “Своеобразная идеализация” “мага и волшебника наших дней”, который провозглашает: “Верю, что железная дорога, фабрика, капиталистическое хозяйство несут в себе сами культуру, а с нею и самосознание” (Ч.Ветринский, Н. Л., 29 сент.).

Д.С.Мережковский — “Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)” (Мир Б., NN 1—12). 18 марта Д.С.Мережковский писал П.П.Перцову: “Читаете ли Вы моих “Воскресших богов”? Кажется, их никто не читает — никому это, в сущности, не нужно,— не ко двору” (Р. Л., 1991, с. 143). П.Гриневич [П.Ф.Якубович] писал, что роман…

Д.С.Мережковский — “Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)” (Мир Б., NN 1—12).

18 марта Д.С.Мережковский писал П.П.Перцову: “Читаете ли Вы моих “Воскресших богов”? Кажется, их никто не читает — никому это, в сущности, не нужно,— не ко двору” (Р. Л., 1991, с. 143).

П.Гриневич [П.Ф.Якубович] писал, что роман “Воскресшие боги”, печатавшийся в прошлом году в журнале “Начало”, теперь гостеприимно принят другим прогрессивным журналом. “Невольно возникает вопрос: чем же таким пленилась почтенная редакция в этом романе? Неужели “сверхчеловеческой” моралью героя? Неужели реабилитацией Иуды?” или “единственно “художественными красотами””? (Р. Бог., N 4, отд. II, с. 141). Иллюстрацией к философским трактатам Ницше, с его “культом героев”, назвал роман Мережковского В.Шулятиков (Кур., 13 дек.; то же в Кн. Нед., N 7, “Из рус. изданий. Сверхчеловек времен возрождения”).

Ф.Батюшков — “Критик-уравнитель” (о Н.К.Михайловском) (Обр., N 12). Речь идет об “уравнении представителей различных классов... и самих этих классов”, в “возведении в принцип” “личного начала”; при этом индивидуализм Михайловского условен, ибо не ведет “к теории самодовлеющей личности”, но превращается…

Ф.Батюшков — “Критик-уравнитель” (о Н.К.Михайловском) (Обр., N 12). Речь идет об “уравнении представителей различных классов... и самих этих классов”, в “возведении в принцип” “личного начала”; при этом индивидуализм Михайловского условен, ибо не ведет “к теории самодовлеющей личности”, но превращается “незаметно в проповедь справедливости”. Эстетика Михайловского отвергает “чистое искусство”, “протоколизм”, “объективное творчество”, опирается на субъективный “критерий целостности”, сочетающий рационализм и утопизм.