Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Хроника русской
литературы
конца XIX - начала XX века
1899 январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь

Летопись

март 1893

  • 2
    марта
    1893
    • 2 марта В.Г.Короленко отвечал на вопрос С.С.Вермеля, издавать ли для народа рассказ из еврейской жизни Н.Наумова (Н.Л.Когана) “В глухом местечке”: “Все хорошее — для народа годится. Пора давно — бросить этот предрассудок и не кормить народ умственной мякиной сюсюкающей и шепелявящей морали, детскими…

      2 марта В.Г.Короленко отвечал на вопрос С.С.Вермеля, издавать ли для народа рассказ из еврейской жизни Н.Наумова (Н.Л.Когана) “В глухом местечке”: “Все хорошее — для народа годится. Пора давно — бросить этот предрассудок и не кормить народ умственной мякиной сюсюкающей и шепелявящей морали, детскими побасенками о добрых и злых мужичках, о погибельности города и о преимуществах деревни... Я бы поставил просто “Жиды”. Пусть знают, о чем идет речь, а прочитают — узнают еще лучше” (т. 10, с. 173—174).

      Развернуть

  • 4
    марта
    1893
    • 4 марта А.И.Эртель пишет М.В.Эртель: “В сущности наличные силы нашей художественной литературы — не считая стариков — выражаются только тремя именами: Чехов, Короленко и моим. Ты знаешь, что самообольщение мне мало свойственно, и я, например, отлично знаю, что по силе непосредственного таланта я уступаю…

      4 марта А.И.Эртель пишет М.В.Эртель: “В сущности наличные силы нашей художественной литературы — не считая стариков — выражаются только тремя именами: Чехов, Короленко и моим. Ты знаешь, что самообольщение мне мало свойственно, и я, например, отлично знаю, что по силе непосредственного таланта я уступаю не только Чехову, но и Короленко. Однако эта сила таланта, оказывается, может быть увеличена силою общественного и философского сознания, и в этом-то я никак не уступаю Короленко и, весьма вероятно, что имею преимущество над Чеховым...” (Записки Отд. рук. Б-ки им. В.И.Ленина, Вып. 8. М., 1941, с. 91).

      Развернуть

    • 4 марта А.П.Чехов пишет А.С.Суворину: “Вчера на обеде [у редактора-издателя “Русской мысли” В.М.Лаврова] я познакомился с литератором Эртелем, учредителем воронежских столовых. Впечатление очень хорошее. Умный и добрый человек. Он просил сходить вместе к Толстому, который стал ко мне благоволить…

      4 марта А.П.Чехов пишет А.С.Суворину: “Вчера на обеде [у редактора-издателя “Русской мысли” В.М.Лаврова] я познакомился с литератором Эртелем, учредителем воронежских столовых. Впечатление очень хорошее. Умный и добрый человек. Он просил сходить вместе к Толстому, который стал ко мне благоволить особенно, но я отклонил сие предложение, ибо мне некогда, а главное — хочется сходить к Толстому solo” (т. 5, с. 180).

      Развернуть

  • 18
    марта
    1893
    • 18 марта В.Г.Короленко записал: ““Гражданин” — орган вполне невменяемый, но теперь трудно даже отыскать вполне вменяемый консервативный орган” (“Дневник”, т. 1. Полтава, 1925, с. 239).

  • март
    1893
    • А.П.Чехов — “Рассказ неизвестного человека” (Р. Мысль, NN 2—3). Ю.Николаев [Говоруха-Отрок], объявив нигилизм болезнью интеллигенции, принесенной с Запада и чуждой “вековым идеалам” русского народа, упрекал Чехова в “психологическом пустословии”, тогда как следовало столкнуть героев-нигилистов…

      А.П.Чехов — “Рассказ неизвестного человека” (Р. Мысль, NN 2—3).

      Ю.Николаев [Говоруха-Отрок], объявив нигилизм болезнью интеллигенции, принесенной с Запада и чуждой “вековым идеалам” русского народа, упрекал Чехова в “психологическом пустословии”, тогда как следовало столкнуть героев-нигилистов (принципиального и житейского) “с народной стихией” и заставить их признать правоту ее христианского смирения (“Нигилисты”, Моск. Вед., 4 и 25 марта). В том же плане высказался М.Южный [М.Г.Зельманов] (Гражд., 2 и 8 апр.). К-ский [К.П.Медведский] говорил о “скверной замашке... приурочивать явления жизни к лакейскому мировоззрению” (“Лакейская беллетристика”, Набл., N 4). А.Волынский увидел в рассказе “неспособность к широкому и вдумчивому анализу русской жизни”: “Ничто не объяснено, не мотивировано, вся драма построена фальшиво, произвольно, туманно”, герой — “бледен, неясен, вульгарен” (С. Вест., N 5). Ив.Иванов обвинял героя рассказа в беспочвенности его разочарования, противопоставив “изумительным похождениям” этого бывшего народника-революционера “настоящую борьбу”, о которой свидетельствует нынешняя деятельность журнала “Русское богатство” и, в частности, очерки Короленко “В голодный год” (Р. Вед., 25 марта). Рецензент “Книжек Недели” (N 5) в заметке “Объективизм как метод жизни” упрекает Чехова в том, что он “развенчивает все идеи, все стремления и не хочет указать ни одной светлой полоски в этом ужасном, беспросветном мраке бесцельного человеческого бытия” (с. 258). Едва ли не единственный в печати голос в защиту чеховского рассказа принадлежал А.М.Скабичевскому (“Есть ли у г. Чехова идеалы?”, Нов., 1, 8 и 15 апр.), утверждавшему, что в “Палате N 6” и в “Рассказе неизвестного человека”, как и в произведениях Гоголя и Щедрина, скрыт идеал “светлой, разумной и желательной жизни”, противопоставленной изображаемой “мрачной картине”.

      Высоко был оценен рассказ в письмах Н.С.Лескова (сб. “Памяти В.А.Гольцева”, М., 1910, с. 252) и позднейшем отзыве Л.Н.Толстого (ЛЖТ Толстого, с. 582).

      Развернуть

    • П.В.Засодимский — роман “Грех”, с посвящением С.Н.Кривенко (Р. Бог., NN 1—3; в апреле вышло отд. изд. СПб., 1893, тираж — 1200); о перерождении деревенского кулака под влиянием угрызений совести и бесед с “книжным человеком”. По отзыву рецензента “Русской мысли” (N 11, с. 516), роман согрет “добрыми чувствами…

      П.В.Засодимский — роман “Грех”, с посвящением С.Н.Кривенко (Р. Бог., NN 1—3; в апреле вышло отд. изд. СПб., 1893, тираж — 1200); о перерождении деревенского кулака под влиянием угрызений совести и бесед с “книжным человеком”.

      По отзыву рецензента “Русской мысли” (N 11, с. 516), роман согрет “добрыми чувствами гуманности и глубокой любви к своему народу”. Роман “Грех”, хотя и появился до статьи Толстого “Неделание”, служит “наглядной иллюстрацией” к ней, но без ее “парадоксальности и утрировки”, и даже способен примирить читателя с толстовской идеей, так как показывает, что сам по себе труд — не добродетель (А.Скабичевский, Нов., 14 и 21 окт.).

      Развернуть

    • Н.Лесков — “Сибирские картинки XVIII века” (Вест. Евр., NN 3—4).

    • П.Д.Боборыкин — повесть “Наши люди” (Р. Мысль, NN 1—4).

      26 апреля Н.С.Лесков писал редактору журнала В.А.Гольцеву: “У Боборыкина изучение всего холопства превосходно, но... повествования нет” (сб. “Памяти В.А.Гольцева”, М., 1910, с. 252).

    • Ив.Иванов — “Метерлинк и его драмы” (Арт., N 3). Утверждается закономерность возникновения декадентства на Западе и “несомненный поэтический талант” в творчестве “Шекспира декадентов” — Метерлинка, к восприятию которого русский читатель подготовлен “мистическим реализмом” Достоевского. В том…

      Ив.Иванов — “Метерлинк и его драмы” (Арт., N 3). Утверждается закономерность возникновения декадентства на Западе и “несомненный поэтический талант” в творчестве “Шекспира декадентов” — Метерлинка, к восприятию которого русский читатель подготовлен “мистическим реализмом” Достоевского.

      В том же номере журнала помещена пьеса Метерлинка “L'Intruse” под названием “Втируша”, а в “Северном вестнике” (N 4) — драма “Семь принцесс”.

      Несколько позднее “Русские ведомости” (13 мая) опубликовали корреспонденцию “У символистов” о первой постановке в Париже драмы Метерлинка “Пелеас и Мелисанда”, оговорившись, что символисты “играют теперь такую видную роль во французской литературе и искусстве”, что “поневоле приходится останавливаться и на их произведениях”.

      Развернуть

апрель 1893 →