Летопись

12 апреля в Петербурге умер Н.В.Шелгунов. 15 апреля на Волковом кладбище состоялись похороны, “отличавшиеся большой торжественностью и привлекшие многочисленную публику” (Нов., 16 апр.). Н.К.Михайловский в письме к В.А.Гольцеву рассказывал: “Мне пришлось объявить о смерти Шелгунова на литературно-музыкальном…

12 апреля в Петербурге умер Н.В.Шелгунов. 15 апреля на Волковом кладбище состоялись похороны, “отличавшиеся большой торжественностью и привлекшие многочисленную публику” (Нов., 16 апр.).

Н.К.Михайловский в письме к В.А.Гольцеву рассказывал: “Мне пришлось объявить о смерти Шелгунова на литературно-музыкальном вечере... Концерт был немедленно прекращен, часть публики... отправилась к покойнику... А на другой день уже с раннего утра квартира была переполнена...” Накануне похорон явился частный пристав с требованиями, имеющими целью не допустить демонстрации. Однако “молодежь... все же устроила грандиозное уличное шествие” до Волкова кладбища. Вскоре “пошла расправа... аресты, высылки, исключения... из учебных заведений... Из сочинителей поплатились Засодимский и я; обоих нас высылают. Засодимского за то, что речь на могиле говорил... а меня уж и придумать не могу, за что” (“Архив В.А.Гольцева”. Т. 1. М., 1914, с. 208—210).

Некрологи появились во многих журналах и газетах. Имя крупного шестидесятника, борца за правду, проповедника гуманности пользуется глубоким уважением (Р. Вед., 15 апр.). Шелгунов “работал до самой смерти и с нисколько не увядающим талантом”, его “Очерки” “придавали цвет” журналу “Русская мысль” (А.Волынский, С. Вест., N 6). Восхваление покойного — “либеральная агитация”, на деле же “умер публицист самого посредственного дарования, человек... честный, но... служивший делу отрицательной школы”, идеи которого не заслуживают публичного сочувствия (Моск. Вед., 27 апр., 20 мая).

13 апреля С.А.Толстая была принята Александром III и получила разрешение напечатать “Крейцерову сонату”, но только в собрании сочинений Л.Н.Толстого, потому что “не всякий в состоянии его купить, и большого распространения быть не может”. Однако сам Толстой был недоволен: “говорил, что теперь мы как…

13 апреля С.А.Толстая была принята Александром III и получила разрешение напечатать “Крейцерову сонату”, но только в собрании сочинений Л.Н.Толстого, потому что “не всякий в состоянии его купить, и большого распространения быть не может”. Однако сам Толстой был недоволен: “говорил, что теперь мы как будто приняли на себя какие-то обязательства, которые не можем исполнить, а что прежде он и государь игнорировали друг друга...” (С.А.Толстая, “Дневники”. Т. I. М., 1978, с. 168—180).

А-т [В.К.Петерсен] — статья “Крайности индивидуализма” (Н. Вр., 30 апр.). Эволюция взглядов Л.Н.Толстого от признания истины за массой (“Война и мир”) к личному самоусовершенствованию свидетельствует об общем повороте мировой культуры к индивидуализму — признанию носителем истины отдельного человека.

А-т [В.К.Петерсен] — статья “Крайности индивидуализма” (Н. Вр., 30 апр.). Эволюция взглядов Л.Н.Толстого от признания истины за массой (“Война и мир”) к личному самоусовершенствованию свидетельствует об общем повороте мировой культуры к индивидуализму — признанию носителем истины отдельного человека.

А.Н.Апухтин — “Стихотворения”. Изд. 2-е. СПб., тип. А.С.Суворина, 1891, тираж — 1000. Отзвук “великой поэзии минувших дней” на “бледном фоне” молодых поэтов (А.Волынский, С. Вест., N 11). “Лирический, оригинальный и симпатичный” талант, главная черта которого — страстность (Р. Вест., 1892, N 1, Нов.…

А.Н.Апухтин — “Стихотворения”. Изд. 2-е. СПб., тип. А.С.Суворина, 1891, тираж — 1000.

Отзвук “великой поэзии минувших дней” на “бледном фоне” молодых поэтов (А.Волынский, С. Вест., N 11). “Лирический, оригинальный и симпатичный” талант, главная черта которого — страстность (Р. Вест., 1892, N 1, Нов. л-ры).

К.К.Случевский — рассказ “Профессор бессмертия” (Р. Вест., N 4). Отражает происходящий в обществе поворот от рационального к мистическому, однако не художествен (Ю.Николаев [Ю.Н.Говоруха-Отрок], “Нечто о вере и неверии”, Моск. Вед., 27 апр.). Есть “жизненная правда” и типичность главного героя…

К.К.Случевский — рассказ “Профессор бессмертия” (Р. Вест., N 4).

Отражает происходящий в обществе поворот от рационального к мистическому, однако не художествен (Ю.Николаев [Ю.Н.Говоруха-Отрок], “Нечто о вере и неверии”, Моск. Вед., 27 апр.). Есть “жизненная правда” и типичность главного героя (Знакомый, Нов. Дня, 25 апр.).

Гр. А.А.Голенищев-Кутузов — 31 стихотворение (1880—1890) (Р. Вест., N 4). Этот “журнальный сборник” контрастирует со скудным поэтическим фоном современности, в нем господствует “устало-меланхолическое” настроение, присущее в “безыдейное” и “лживое” время стосковавшейся по идеалу душе (Р. Вест.,…

Гр. А.А.Голенищев-Кутузов — 31 стихотворение (1880—1890) (Р. Вест., N 4).

Этот “журнальный сборник” контрастирует со скудным поэтическим фоном современности, в нем господствует “устало-меланхолическое” настроение, присущее в “безыдейное” и “лживое” время стосковавшейся по идеалу душе (Р. Вест., N 7).

Владимир Соловьев — “Стихотворения”. М., 1891, тираж — 600. А.Скабичевский высоко оценил стихотворения за “отсутствие всякой деланности и искусственности”, в особенности же — за “очаровательный” философский мистицизм (Нов., 4 июня). Поэзия не является главным делом “блестящего” публициста (С.…

Владимир Соловьев — “Стихотворения”. М., 1891, тираж — 600.

А.Скабичевский высоко оценил стихотворения за “отсутствие всякой деланности и искусственности”, в особенности же — за “очаровательный” философский мистицизм (Нов., 4 июня). Поэзия не является главным делом “блестящего” публициста (С. Вест., N 6, Нов. Кн.). “Новое время” (20 мая) высмеяло “курьезный” характер поэзии Вл.Соловьева.

Н.К.Михайловский — “Литература и жизнь” (Р. Мысль, NN 3, 4). Воспоминания о начале литературной деятельности в 60-х годах и работе в “Отечественных записках” вместе с Н.А.Некрасовым и М.Е.Салтыковым-Щедриным. “Наиболее удавшиеся писания” Михайловского, интересные, содержательные, подкупающие…

Н.К.Михайловский — “Литература и жизнь” (Р. Мысль, NN 3, 4). Воспоминания о начале литературной деятельности в 60-х годах и работе в “Отечественных записках” вместе с Н.А.Некрасовым и М.Е.Салтыковым-Щедриным.

“Наиболее удавшиеся писания” Михайловского, интересные, содержательные, подкупающие “задушевным тоном” (Кн. Нед., N 5, Лит. летопись). “Если бы не... пристрастные до очевидности полемические выходки, не совсем уместные в мемуарах, воспоминания г. Михайловского имели бы ценный исторический интерес” (Бирж. Вед., 3 апр.). “Умысел” воспоминаний — “попутно” сообщить о “текущей минуте”, со свойственными автору “орнаментациями” (Сев., N 14, апр.).

М.А.Протопопов — статья “Женское творчество” (Р. Мысль, №№ 1, 2, 4). Женская литература, лишенная “умственной самостоятельности”, возвысилась от индивидуально-нравственных идеалов (у Н.Кохановской [Н.С.Соханской] и Н.Д.Зайончковской) до общественных (у С.И.Смирновой и О.А.Шапир); это заслуга…

М.А.Протопопов — статья “Женское творчество” (Р. Мысль, №№ 1, 2, 4). Женская литература, лишенная “умственной самостоятельности”, возвысилась от индивидуально-нравственных идеалов (у Н.Кохановской [Н.С.Соханской] и Н.Д.Зайончковской) до общественных (у С.И.Смирновой и О.А.Шапир); это заслуга общественного прогресса в целом.

Статья оскорбительна для человеческого достоинства женщин (М.Южный [М.Г.Зельманов], Гражд., 25 янв.). “Самоуверенный приговор над общей духовной сущностью женщины” дается с мужской точки зрения, принятой за единственный образец (О.Шапир, Нов., 14 мая).

В.В.Розанов — “Легенда о Великом инквизиторе” Ф.М.Достоевского” (Р. Вест., NN 1—4). Прочитавший работу в рукописи Н.Н.Страхов писал автору 16 октября 1890 года, что должен его “похвалить за глубину и тонкость понимания — как верно Вы угадали его [Ф.М.Достоевского] мучения и отсутствие в нем веры!”,…

В.В.Розанов — “Легенда о Великом инквизиторе” Ф.М.Достоевского” (Р. Вест., NN 1—4).

Прочитавший работу в рукописи Н.Н.Страхов писал автору 16 октября 1890 года, что должен его “похвалить за глубину и тонкость понимания — как верно Вы угадали его [Ф.М.Достоевского] мучения и отсутствие в нем веры!”, но и “побранить” за то, что “статья” “написана пренеудобно”: “ее немногие прочтут и немногие поймут” (В.В.Розанов, “Литературные изгнанники”. Т. 1. Спб., 1913, с. 251, 253).

Работа Розанова — “исключительное явление в современной критике”, крупный шаг к уяснению Достоевского. Суд над Гоголем — пристрастный и односторонний (М.Южный [М.Г.Зельманов], Гражд., 11 янв., 3 мая). П.Скриба [Е.А.Соловьев] считает статью “какого-то” Розанова “неудобочитаемой”, а его отношение к Гоголю — “поразительно безграмотным” (Нов., 25 янв.). Прекрасная, серьезная, но не свободная от ошибок и увлечений (отрицания Гоголя) статья (Ю.Николаев [Ю.Н.Говоруха-Отрок], Моск. Вед., 26 янв.).

Отвечая Ю.Николаеву, Розанов назвал Гоголя “родоначальником иронического настроения в нашем обществе и литературе”, которое придало им нехристианский склад (“Несколько слов о Гоголе”, Моск. Вед., 15 февр.). В свою очередь Ю.Николаев, упрекая автора в одностороннем понимании Гоголя, признал заслугу Розанова, впервые поставившего литературную критику на религиозно-философскую почву (Моск. Вед., 16 февр., 2 марта). В.Буренин осудил розановскую “склонность к богомольности” и мнение о Гоголе (Н. Вр., 17 мая; см. также Р. Мысль, N 3, Библиограф. Отд.).

Каронин (Н.Е.Петропавловский) — повесть “Учитель жизни” (Р. Мысль, NN 1—4). Гл.И.Успенский писал редактору “Русской мысли” 25 марта: “Каронин плоховат” (“Архив В.А.Гольцева”. Т. 1. М., 1914, с. 104). По мнению А.Волынского, “толстовство” раскрыто Карониным на газетно-фельетонном уровне, главный…

Каронин (Н.Е.Петропавловский) — повесть “Учитель жизни” (Р. Мысль, NN 1—4).

Гл.И.Успенский писал редактору “Русской мысли” 25 марта: “Каронин плоховат” (“Архив В.А.Гольцева”. Т. 1. М., 1914, с. 104).

По мнению А.Волынского, “толстовство” раскрыто Карониным на газетно-фельетонном уровне, главный герой “не натурален” (С. Вест., N 2). В повести, разоблачающей “толстовство”, выведен вполне жизненный тип, заслуга которого — в пробуждении общества от нравственной спячки (А.Скабичевский, Нов., 28 марта, 25 апр.). “Новый герой молодого поколения, сочинений по “учению” графа Толстого”,— непригоден для жизни своими “детскими теориями” (В.Буренин, Н. Вр., 12, 19 апр.). Внутреннее крушение героя в конце повести — “категорический приговор народническим увлечениям и доктринам, отжившим свой век”, невольно “вылившийся” из-под пера народника (“Знакомый”, Нов. Дня, 4 июня). “Самое любопытное произведение в беллетристике нынешнего года”: показан новый и интересный тип (И.И.Иванов, Арт., N 15, сент.).

К.М.Станюкович — повесть “Первые шаги” (Вест. Евр., №№ 1—4). Одно лишь ново: “героини и герои либеральных повестей... начинают признавать... поэзию любви” (М.Южный [М.Г.Зельманов], Гражд., 13 апр.). Повесть “серьезна по своим задачам, с прекрасно обрисованными типами, особенно отрицательными”…

К.М.Станюкович — повесть “Первые шаги” (Вест. Евр., №№ 1—4).

Одно лишь ново: “героини и герои либеральных повестей... начинают признавать... поэзию любви” (М.Южный [М.Г.Зельманов], Гражд., 13 апр.). Повесть “серьезна по своим задачам, с прекрасно обрисованными типами, особенно отрицательными” (Созерцатель [Л.Е.Оболенский], Р. Бог., N 3). “Безукоризненный образец пустопорожней литературы” с “идиллическим” героем (И.И.Иванов, Арт., N 15, сент.). Занимает “выдающееся место” в беллетристике года за “порожденные современностью” типы “интеллигентного Петербурга” (Р. Мысль, N 6, Библиограф. Отд.).

А.Виницкая — роман “Поленова и Ярославцевы” (С. Вест., NN 1—4). От первой части “веет свежестью непосредственных наблюдений” (А.Скабичевский, Нов., 10 янв., 11 апр.). Иллюстрация “идейной беспозвоночности” и “натянутой сочиненности” женской беллетристики, с “порнографическими струйками” (Р.…

А.Виницкая — роман “Поленова и Ярославцевы” (С. Вест., NN 1—4).

От первой части “веет свежестью непосредственных наблюдений” (А.Скабичевский, Нов., 10 янв., 11 апр.). Иллюстрация “идейной беспозвоночности” и “натянутой сочиненности” женской беллетристики, с “порнографическими струйками” (Р. Мысль, N 6, Библиограф. Отд.).

Н.В.Шелгунов — “Очерки русской жизни” (Р. Мысль, NN 1—4). Критика мировоззрения “восьмидесятников”: теории “малых дел”, прославления “среднего человека”, равнодушия к большим общественным проблемам. Одобрение поворота 90-х годов к другой психологии и другим идеям. В.Буренин присоединился к мнению…

Н.В.Шелгунов — “Очерки русской жизни” (Р. Мысль, NN 1—4). Критика мировоззрения “восьмидесятников”: теории “малых дел”, прославления “среднего человека”, равнодушия к большим общественным проблемам. Одобрение поворота 90-х годов к другой психологии и другим идеям.

В.Буренин присоединился к мнению автора о “восьмидесятниках”, однако пророчество о “девяностодесятниках”, по его мнению, лишено оснований (Н. Вр., 19 апр.).