Общая оценка истекшего литературного года — скептически-отрицательная, особенно на страницах охранительной печати. 1894 год “ничем не отличался от своих сереньких предшественников” и не имел “никакого общественного значения”. Чехов и Короленко занимались преимущественно путевыми и этнографическими…
Общая оценка истекшего литературного года — скептически-отрицательная, особенно на страницах охранительной печати. 1894 год “ничем не отличался от своих сереньких предшественников” и не имел “никакого общественного значения”. Чехов и Короленко занимались преимущественно путевыми и этнографическими очерками, Толстой — писанием предисловий. Наиболее плодовитым автором оказался Мамин-Сибиряк, но это отрицательно сказалось на качестве его произведений (Сын От., 1895, 3 янв.). То же самое утверждает М.Южный [М.Г.Зельманов]: “Уже который год все нет как нет итогов”, Боборыкин и Потапенко “первенствуют на авансцене нашей литературы”, пишут много, но не обогащают русскую литературу (Гражд., 1895, 2 янв.). П.А.Ачкасов [П.А.Матвеев] жалуется, что художественное творчество оскудевает в связи с распространением материалистического миросозерцания, которое насадили “литературные вандалы” 60-х годов (“Письма о литературе”, Р. Вест., 1895, N 1).
В.Чуйко (“Русская литература в 1894 году”, Од. Л., 1895, 1 янв.) считает, что журналы заполняются произведениями Потапенко, Вас.Немировича-Данченко и т.п. беллетристами, которые благодаря своему индифферентизму одинаково подходят ко всем направлениям.
“Русские ведомости” (1895, 1 янв.) в обзоре “Литература в 1894 году” ограничились перечислением напечатанного в основных журналах, подчеркнув, что “Северный вестник” “продолжал свой постыдный поход против бессмертных писателей, которые так много способствовали развитию русского общества,— против Белинского, Добролюбова, Чернышевского”. В своем ответе “Русским ведомостям” А.Волынский писал: “Цепляться за авторитеты, вопиять об их неприкосновенности и грубо поносить всех, дерзающих высказать о них свое самостоятельное мнение, — это старый прием” (С. Вест., 1895, N 3, с. 128).