Летопись

В.Розанов — “Что приснилось философу” (Н. Вр., 16 мая). В “интеллигентном дыромоляе”, молящемся пустоте (упомянут в статье Вл.Соловьева “О поддельном добре”), Розанов угадывает Л.Толстого и замечает: “как ни печальны для нас” “отрицательные” и “пассивные” идеалы Толстого, нельзя сомневаться в его…

В.Розанов — “Что приснилось философу” (Н. Вр., 16 мая). В “интеллигентном дыромоляе”, молящемся пустоте (упомянут в статье Вл.Соловьева “О поддельном добре”), Розанов угадывает Л.Толстого и замечает: “как ни печальны для нас” “отрицательные” и “пассивные” идеалы Толстого, нельзя сомневаться в его преданности “лику Христа”.

Д.С.Мережковский писал В.В.Розанову 8 июня: “Ваша статья о Влад.Соловьеве по поводу “дыромоляев” мне не понравилась. Ведь Соловьев, хоть и “смерд”, такой же как Евгений Соловьев (вот Смердяков!), в данном случае совершенно прав. И “Лев” и “овцы” действительно “дыромоляи”. Почему же этого нельзя сказать? Что за Далай Лама такой Левушка, что о нем и говорить нельзя, не ползая на коленях. Да ведь и Вы против Л.Толстого в самом важном” (Рос. Литературовед. Журн., 1994, N 5—6, с. 237).

18 мая М.В.Нестеров пишет А.А.Турыгину о своем знакомстве в Ялте с Горьким, Маминым-Сибиряком и С.В.Рахманиновым: “...Я очень люблю талант Горького и жду от него много впереди, как жду от Малявина и Шаляпина, этих трех мужиков, выдвинувшихся так ярко и быстро... Рахманинов — это балованный молодой музыкант,…

18 мая М.В.Нестеров пишет А.А.Турыгину о своем знакомстве в Ялте с Горьким, Маминым-Сибиряком и С.В.Рахманиновым: “...Я очень люблю талант Горького и жду от него много впереди, как жду от Малявина и Шаляпина, этих трех мужиков, выдвинувшихся так ярко и быстро... Рахманинов — это балованный молодой музыкант, который себе цену знает. Мамин-Сибиряк... проживший жизнь неудачник...” (М.В.Нестеров, “Письма”. Л., 1988, с. 181—182).

В.Г.Короленко, в неподписанной рецензии на книгу некоего Кр-ского “Беззаботное неряшество. Наше отношение к искусству. Теория Л.Н.Толстого” (СПб., 1900), выступил против нападок на Толстого и претензии выработать сначала теорию искусства, “а до тех пор, по-видимому, надлежит прекратить всякую…

В.Г.Короленко, в неподписанной рецензии на книгу некоего Кр-ского “Беззаботное неряшество. Наше отношение к искусству. Теория Л.Н.Толстого” (СПб., 1900), выступил против нападок на Толстого и претензии выработать сначала теорию искусства, “а до тех пор, по-видимому, надлежит прекратить всякую художественную деятельность”. Между тем, “не один г. Кр-ский” с его “дешевыми сарказмами” забывает, что “жизнь идет впереди всяких определений, а практика искусства впереди теорий” (Р. Бог., N 5, Нов. Кн.).

Н.Тимковский — повесть “Жизнь” (Р. Бог., N 5). Повесть изображает “обывательское житие от юных дней...до той поры, когда жизнь безжалостно прогонит всякое мечтание и введет обывателя в предназначенную ему от колыбели колею” (Ч.В-ий [В.Е.Чешихин-Ветринский], Н. Л., 3 июля). Несмотря на незначительность…

Н.Тимковский — повесть “Жизнь” (Р. Бог., N 5).

Повесть изображает “обывательское житие от юных дней...до той поры, когда жизнь безжалостно прогонит всякое мечтание и введет обывателя в предназначенную ему от колыбели колею” (Ч.В-ий [В.Е.Чешихин-Ветринский], Н. Л., 3 июля). Несмотря на незначительность и бледность вещи Тимковского, она является характерной для нашего времени, так как показывает “мучительный процесс приспособлений и компромиссов” (Н.Геккер, Од. Нов., 8 июня).

Леонид Андреев — “На реке” (Журн. для всех, N 5). Пасхальный рассказ, в котором идет речь о человеческой солидарности в момент стихийного бедствия — половодья. ““На реке” — очень хорошо”,— писал Горький Л.Андрееву 25—27 сентября 1901 г., после выхода первого андреевского тома “Рассказов”. Есть свидетельства,…

Леонид Андреев — “На реке” (Журн. для всех, N 5). Пасхальный рассказ, в котором идет речь о человеческой солидарности в момент стихийного бедствия — половодья.

““На реке” — очень хорошо”,— писал Горький Л.Андрееву 25—27 сентября 1901 г., после выхода первого андреевского тома “Рассказов”. Есть свидетельства, что рассказ понравился и Льву Толстому (ЛН, т. 72, с. 96 и 421).

П.Ге — “Художественные выставки 1899—1900 годов” (“Жизнь”, N 5). Итоги выставочного сезона невелики: “гг. художники, претендующие на новизну и передовое положение в искусстве, не показали публике ничего действительно нового”. На весенней выставке в Академии художеств выделился Ф.А.Малявин со своими…

П.Ге — “Художественные выставки 1899—1900 годов” (“Жизнь”, N 5). Итоги выставочного сезона невелики: “гг. художники, претендующие на новизну и передовое положение в искусстве, не показали публике ничего действительно нового”. На весенней выставке в Академии художеств выделился Ф.А.Малявин со своими “бабами”; другие участники стремились продемонстрировать, что “они — символисты, декаденты, что угодно, но только не то, что были русские художники до них”. Выставки передвижников и петербургских художников сохраняют связь с реализмом, но передвижники давно утратили “характер национально-народнического” искусства, у них преобладает пейзаж и портреты, в частности, “неоконченный, но очень жизненный портрет М.Горького” (И.Репина).

В конце мая прекратила свое существование газета народнической ориентации “Сын отечества”. “Причина смерти — расстройство дел товарищества “Издатель”, издававшего газету. При крайней малочисленности у нас честных и серьезных органов печати эта утрата является весьма чувствительной” (Р. Мысль,…

В конце мая прекратила свое существование газета народнической ориентации “Сын отечества”. “Причина смерти — расстройство дел товарищества “Издатель”, издававшего газету. При крайней малочисленности у нас честных и серьезных органов печати эта утрата является весьма чувствительной” (Р. Мысль, N 7, с. 257).

В мае Д.С.Мережковский пишет П.П.Перцову: “Нам нужно по-новому, по-своему “идти в народ”... Я чувствую, как это трудно, почти невозможно, труднее, чем нигилистам. Но... современный культурный слой в России не может нам ответить — он весь или наивно-либерален, или наивно-декадентен, т.е. гнил до конца...…

В мае Д.С.Мережковский пишет П.П.Перцову: “Нам нужно по-новому, по-своему “идти в народ”... Я чувствую, как это трудно, почти невозможно, труднее, чем нигилистам. Но... современный культурный слой в России не может нам ответить — он весь или наивно-либерален, или наивно-декадентен, т.е. гнил до конца... что-то везде, во всех (даже в марксистах) совершается, зреет, и мы пойдем навстречу” (Р. Л., 1991, N 3, с. 147).

Андреевич [Е.А.Соловьев] — “О многописании и мародерстве” (“Жизнь”, N 5). “Отвратителен... узкий догматизм” “либеральных, радикальных и иных будочников”, разделяющих книги на “вредные” и “полезные”; на смену приходят меценаты и “господин Рынок”, последний доказывает, что “гроши сильнее миллионов”.…

Андреевич [Е.А.Соловьев] — “О многописании и мародерстве” (“Жизнь”, N 5). “Отвратителен... узкий догматизм” “либеральных, радикальных и иных будочников”, разделяющих книги на “вредные” и “полезные”; на смену приходят меценаты и “господин Рынок”, последний доказывает, что “гроши сильнее миллионов”. Даже “Мир искусства” “опустил свой декадентский флаг”, а его редактор [С.П.Дягилев] “поступил в чиновники особых поручений при директоре театров”. “Только синие и зеленые рожи” на обложке напоминают о периоде декадентства. Рыночное многописание “раскупается довольно охотно, но редко какая книга выживает два-три года”.

Вл.С.Соловьев — “Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об антихристе и с приложениями”, СПб., 1900, тираж — 2100 (ранее в Кн. Нед., 1899, NN 10, 11, 1900, NN 1—2; 2-е изд. в октябре, тираж — 2200). “Повесть об антихристе” содержит пророчества о новом вторжении…

Вл.С.Соловьев — “Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об антихристе и с приложениями”, СПб., 1900, тираж — 2100 (ранее в Кн. Нед., 1899, NN 10, 11, 1900, NN 1—2; 2-е изд. в октябре, тираж — 2200). “Повесть об антихристе” содержит пророчества о новом вторжении монголов в Европу, которое произойдет в XX веке и вызовет крушение цивилизации, появление антихриста, и в борьбе с ним, объединение трех церквей и наступление царства Божия на земле. В предисловии автор порицает интеллигентных “дыромоляев” [толстовцев], которые “наружно примыкают к Христову евангелию”, а на самом деле, подобно буддистам, “возвещают пустоту”. К “повести об антихристе” Вл.Соловьев поставил эпиграфом свои собственные строки:

Панмонголизм! Хоть имя дико,
Но мне ласкает слух оно.
Как бы предвестием великой
Судьбины Божией полно...

Северов [П.О.Морозов] писал, что “в 60-х гг. подобные беседы не появлялись даже в “Домашней беседе” (Нов., 9 марта). “У нас как-то незаметно для всех исчезла... серьезная публицистика... Теперь на кафедре является почтенный ученый, профессор, философ и известный публицист, и начинает толковать апокалипсис применительно к злобам дня...” (А.Б. [А.И.Богданович], Мир Б., N 7). Н.К.Михайловский, иронически оговорив свою некомпетентность в вопросе об антихристе, отметил в “Разговорах...” Вл.Соловьева “очень хорошие и поучительные страницы”, направленные против отношения Л.Н.Толстого “к евангелию вообще и против учения о непротивлении злу в частности” (Р. Бог., N 7, отд. II, с. 99). В виде “случайного светского разговора” автор развивает очень серьезную мысль о зле как мировой силе (С.Н.Трубецкой, Вопр. Фил. и Псих., N 3).

К.Бальмонт — “Горящие здания. Лирика современной души”, М., 1900, тираж — 1200. Большинство критиков встретило сборник неодобрительно. Рецензент “Русского богатства” [П.Ф.Якубович] (N 7) увидел в поэзии Бальмонта, при “виртуозности формы”, “одно лишь сплошное старание быть оригинально-нелепым”,…

К.Бальмонт — “Горящие здания. Лирика современной души”, М., 1900, тираж — 1200.

Большинство критиков встретило сборник неодобрительно. Рецензент “Русского богатства” [П.Ф.Якубович] (N 7) увидел в поэзии Бальмонта, при “виртуозности формы”, “одно лишь сплошное старание быть оригинально-нелепым”, “сплошное резонерство и выдумки” и “холодную рассудочность”, вообще свойственную русским декадентам. По поводу строк “Я хочу горящих зданий. Я хочу кричащих бурь!” — критик восклицает: “Что же это такое? Анархизм или сумасшествие?” — и возмущается тем, что “красный, ярко-огненный и ярко-кровавый цвет так и бьет в глаза в новых песнопениях неутомимого декадентского поэта...” Рецензент “Мира Божьего” (N 8) уверял, что, “вечно рисующийся, вечно неискренний, всегда равнодушный и холодный, г. Бальмонт не в силах написать ни одного стиха, вырвавшегося из сердца”, а только “бесконечный трескучий поток слов”. “Зачем сжигать все? — восклицал Ю.Беляев (Н. Вр., 22 июля).— Можно обойтись и одними верхушками, а на старом “фундаменте вывести новое здание, легкое и светлое, как беззаботное веселье”; основной тон поэзии Бальмонта элегический. В.Буренин нашел эту заметку чересчур одобрительной, а поэзию Бальмонта “грубым” и “наглым кривлянием” (Н. Вр., 4 авг.). Назвав книгу “лирикой современной души”, поэт “кинул в лицо всему интеллигентному русскому обществу обвинение в декадентстве”. Несмотря на “культ лучезарной, всемогущей красоты”, на культ сильной и свободной личности (альбатрос, скифы, испанец-завоеватель), в его поэзии все же преобладают пессимистические ноты (В.Шулятиков, “Поэт-декадент”, Кур., 4 дек.).

Среди общего неодобрения выделилась оценка М.Горького. Автора “Горящих зданий” “много ругают”, но “никто, кажется, не решился поговорить серьезно. А между тем этот поэт несомненно обладает талантом. Размеры и общественное значение его таланта трудно понять ввиду крайней туманности мышления г. Бальмонта и странного, быть может, искусственного, стремления к символизации... Но у г. Бальмонта есть простые и сильные стихи, позволяющие до некоторой степени уловить и угадать его настроение”. “От всей души следует пожелать Бальмонту более частых ощущений этой бодрой радости ясного творчества” (“Стихи К.Бальмонта и В.Брюсова”, Н. Л., 14 ноября).