Летопись

11 апреля в Петербурге, в Панаевском театре, литературно-артистический кружок поставил пьесу Г.Гауптмана “Ганнеле”. Репортер охранительного “Сына отечества” (13 апр.) назвал постановку “кощунственной”, так как в ней выведен Христос в виде Странника, и призвал “защитить святое”, “положить немедленный…

11 апреля в Петербурге, в Панаевском театре, литературно-артистический кружок поставил пьесу Г.Гауптмана “Ганнеле”. Репортер охранительного “Сына отечества” (13 апр.) назвал постановку “кощунственной”, так как в ней выведен Христос в виде Странника, и призвал “защитить святое”, “положить немедленный предел” этому злу, ибо в России народ и без того склонен “к колебаниям в догматах веры”. Такую же позицию занял М.Южный [М.Г.Зельманов] (Гражд., 25 апр.). В ответ на эти требования А.С.Суворин, председатель литературно-артистического кружка, заявил, что из пьесы было “выброшено тщательно” все, что “могло навести мысль не туда, куда следует”, а смерть представлена в “поэтической и трогательной обстановке” (Н. Вр., 18 апр.). Пл.Краснов писал о большом успехе постановки, ибо она “вполне удовлетворила той потребности в идеальном и чистом, по которой ныла душа общества”. У Гауптмана миру “земной неправды” противостоит “светлый мир грез”, утверждая “законность и желательность идеализма” (“Новый идеализм”, Тр., N 6).

В.Г.Короленко — “Без языка (рассказ из заграничных очерков)” (Р. Бог., NN 1—4). “Среди пустыни нашей журнальной беллетристики новый рассказ В.Короленко производит впечатление живительного оазиса” (М.Полтавский, Бирж. Вед., 8 апр.). “Автор очень талантливо сумел изобразить казовые стороны американской…

В.Г.Короленко — “Без языка (рассказ из заграничных очерков)” (Р. Бог., NN 1—4).

“Среди пустыни нашей журнальной беллетристики новый рассказ В.Короленко производит впечатление живительного оазиса” (М.Полтавский, Бирж. Вед., 8 апр.). “Автор очень талантливо сумел изобразить казовые стороны американской цивилизации, закрывающие ее действительную цену” (“Русские “дикари” в цивилизованной Америке”, Кн. Нед., N 5). “Один из выдающихся перлов” современной беллетристики (М.К[уплет]ский, Сын От., 2 мая). Неудача “высокоталантливого художника”, “случайно” и “произвольно” столкнувшего патриархального мужика с нравами капиталистического общества (Р. Мысль, N 6, Период. изд.). Кругозор наблюдений талантливого автора “очень ограничен и узок” (“Письма о литературе”, Р. Вест., 1896, N 1).

П.В.Засодимский — Собрание сочинений в 2-х томах. С портретом и предисловием автора. СПб., 1895, тираж каждого тома — 5012. М.А.Протопопов выступил с отрицательной оценкой: “Трафаретная скорбь и шаблонный протест, с одной стороны, неудержимое стремление к идеалистическому оптимизму, с другой,—…

П.В.Засодимский — Собрание сочинений в 2-х томах. С портретом и предисловием автора. СПб., 1895, тираж каждого тома — 5012.

М.А.Протопопов выступил с отрицательной оценкой: “Трафаретная скорбь и шаблонный протест, с одной стороны, неудержимое стремление к идеалистическому оптимизму, с другой,— вот вся писательская сущность Засодимского как народника” (“Писатель-оптимист”, Р. Бог., N 9). В ответ А.М.Скабичевский восхвалил “доблестный оптимизм” писателя, раскрывающего в деревенской жизни “светлые стороны” и разумные “нравственные устои” (Н. Сл., 1896, NN 4—5). М.Южный [М.Г.Зельманов] утверждал, что “грубо-тенденциозная народническая литература”, поставившая своей целью “во что бы то ни стало” изображать “страдания народные”, совершенно устарела (Гражд., 1 мая).