Летопись

Сергей Глаголь [С.С.Голоушев] — “Проблески новых веяний в искусстве и московские театры” (“Жизнь”, N 12). “Маленькая труппа полулюбителей-полуартистов затмила силы образцовой сцены” Малого театра, с ее традициями “правды”. У Художественного театра другая “правда” — “умение передать настроение”.…

Сергей Глаголь [С.С.Голоушев] — “Проблески новых веяний в искусстве и московские театры” (“Жизнь”, N 12). “Маленькая труппа полулюбителей-полуартистов затмила силы образцовой сцены” Малого театра, с ее традициями “правды”. У Художественного театра другая “правда” — “умение передать настроение”. Предлагает отбросить определение “общедоступный”, которое больше подходит театру Корша.

Ив.Иванов — письмо в редакцию “Горе героям!” (о “Докторе Штокмане” Ибсена на сцене Художественного театра) (Р. Мысль, N 12). Спектакль вызвал “сильнейшее театральное волнение”, так как поставил проблему “героя” и “толпы” в период современного “упадка личности”. В “резко-индивидуальной фигуре” Штокмана…

Ив.Иванов — письмо в редакцию “Горе героям!” (о “Докторе Штокмане” Ибсена на сцене Художественного театра) (Р. Мысль, N 12). Спектакль вызвал “сильнейшее театральное волнение”, так как поставил проблему “героя” и “толпы” в период современного “упадка личности”. В “резко-индивидуальной фигуре” Штокмана Станиславский дает “искусную, унизительную анатомию явления идеального и героического, в сущности — явления творческого и прогрессивного, унижаемого во славу сил косных и стадных”.

В.Я.Брюсов записал в дневнике под заголовком “Праздники” [о рождестве]: “Я был на “средах”, но там ничего и никого любопытного... Любопытнее было собрание у доктора N., где Юргис [Балтрушайтис] повторил свой реферат о д'Аннунцио. А раньше студент Чулков читал начало своего реферата о моей поэзии. Я не…

В.Я.Брюсов записал в дневнике под заголовком “Праздники” [о рождестве]: “Я был на “средах”, но там ничего и никого любопытного... Любопытнее было собрание у доктора N., где Юргис [Балтрушайтис] повторил свой реферат о д'Аннунцио. А раньше студент Чулков читал начало своего реферата о моей поэзии. Я не думал дожить до таких оценок, а еще менее думал присутствовать лично на чтении такого реферата. Апофеоз при жизни.

Новый год, новое столетие. С детства мечтал я об этом XX веке... И вот он!” (В.Брюсов, “Дневники”. М., 1927, с. 100).

М.О.Меньшиков — “Кончина века” (Кн. Нед., N 12). “Жаль уходящего века”, он был “самым работящим в истории” и в литературе, завершившись великой прозой Толстого. Грядущий век угрожает человечеству “психологией толпы” — социализмом с его борьбой, которая приведет к “торжеству массы над элементом ее,…

М.О.Меньшиков — “Кончина века” (Кн. Нед., N 12). “Жаль уходящего века”, он был “самым работящим в истории” и в литературе, завершившись великой прозой Толстого. Грядущий век угрожает человечеству “психологией толпы” — социализмом с его борьбой, которая приведет к “торжеству массы над элементом ее, личностью”. Рабство — удел многих стран в XX столетии, ибо “социализм есть самая тяжкая... форма государственности”.

В конце декабря выходит первый номер общерусской нелегальной марксистской газеты “Искра” со статьей В.И.Ленина “Насущные задачи нашего движения” [передовая]: “Перед нами стоит во всей своей силе неприятельская крепость... Мы должны взять эту крепость, и мы возьмем ее, если все силы пробуждающегося…

В конце декабря выходит первый номер общерусской нелегальной марксистской газеты “Искра” со статьей В.И.Ленина “Насущные задачи нашего движения” [передовая]: “Перед нами стоит во всей своей силе неприятельская крепость... Мы должны взять эту крепость, и мы возьмем ее, если все силы пробуждающегося пролетариата соединим со всеми силами русских революционеров в одну партию, к которой потянется все, что есть в России живого и честного” (т. 4, с. 376—377).

А.П.Чехов — “Пьесы”. СПб., изд. А.Ф.Маркса, [1900], тираж — 10500. “На пороге XX века не верится”, что русская интеллигенция способна лишь “к нытью и самооплевыванию”, “религиозному примирению с судьбой” и “вере только в загробное воздаяние” (Северов [П.О.Морозов], Нов., 28 дек.).

А.П.Чехов — “Пьесы”. СПб., изд. А.Ф.Маркса, [1900], тираж — 10500.

“На пороге XX века не верится”, что русская интеллигенция способна лишь “к нытью и самооплевыванию”, “религиозному примирению с судьбой” и “вере только в загробное воздаяние” (Северов [П.О.Морозов], Нов., 28 дек.).

Н.М.Минский — “Новые песни”. СПб., тип. М.Стасюлевича, 1901, тираж — 1200. 23 января 1901 г. В.Я.Брюсов пишет автору, приславшему свою книгу: “Впечатление, что здесь ваши лучшие стихи... Читаю и буду читать эти “Новые песни” со страстью, с тем чувственным услаждением образами, звуками, красками, которому…

Н.М.Минский — “Новые песни”. СПб., тип. М.Стасюлевича, 1901, тираж — 1200.

23 января 1901 г. В.Я.Брюсов пишет автору, приславшему свою книгу: “Впечатление, что здесь ваши лучшие стихи... Читаю и буду читать эти “Новые песни” со страстью, с тем чувственным услаждением образами, звуками, красками, которому противоположить вашего бесстрастия — не умею” (ЛН, т. 85, с. 663).

“Со стороны поэтической формы “Новые песни” представляют нечто столь же притязательное и жалкое, как и со стороны содержания. Утратил г. Минский настроение, когда-то приподымавшее ... его, в сущности, скромный талант и, вместе с “бесстрастием”, в писания его проникла струя холодной аллегоричности и надутой риторики” ([П.Ф.Якубович], Р. Бог., 1901, N 3, Нов. Кн.). “Сфера” г. Минского — это искание религиозно-философских основ жизни”, “поэзия одиночества”, “индивидуализм в его непримиримой форме”, подобно “поэзии Ницше”. Книга удачна, но его поэзия “холодна и риторична” (Андреевич [Е.А.Соловьев], “О “новых песнях” г. Минского”, “Жизнь”, 1901, N 3). “Перед нами все тот же г. Минский последних лет, взвинченный и ходульный, манерный и высокопарный, холодный и деланный”: лучшая вещь “Гефсиманская ночь” написана лет 15 назад (Мир Б., 1901, N 3, Библиограф. Отд.). Книга “истинного поэта”: “чистота, образность, музыкальность” стиха. Центральная вещь — “Гефсиманская ночь”, философские “новые песни” оставляют “бледное и неясное впечатление” (Р. Мысль, 1901, N 9, Библиограф. Отд.).

В течение года в нескольких изданиях вышли сочинения Ф.Ницше “Так говорил Заратустра”, “По ту сторону добра и зла”, “Происхождение трагедии”, “Помрачение кумиров”, “Человеческое, слишком человеческое”. “Очевидно, существует спрос на философию Ницше”, но в ней охотнее всего воспринимают имморализм,…

В течение года в нескольких изданиях вышли сочинения Ф.Ницше “Так говорил Заратустра”, “По ту сторону добра и зла”, “Происхождение трагедии”, “Помрачение кумиров”, “Человеческое, слишком человеческое”. “Очевидно, существует спрос на философию Ницше”, но в ней охотнее всего воспринимают имморализм, “апологию жизни и силы”; “всякого рода нравственные дегенераты приветствуют Ницше как “своего” философа” (С.Штейнберг, Обр., 1901, N 2). В.Шулятиков отмечал, что в основании движения “новых русских романтиков” [т.е. декадентов] лежит антисоциальная философия Ницше: “вместо альтруизма — ненависть к народу, вместо самоотречения — служение самому себе, вместо стремления уйти от собственной личности — крайний культ собственной личности” (“Новое искусство”, Кур., 20 дек.). Он же писал: “В образе Заратустры воплощены честные мечты одинокого, несчастного, страдающего, слабого интеллигента, не успевшего примириться с “новым обществом”” (“Мечты о сверхчеловеке”, Кур., 29 дек.). Заратустра принес “только желание поучать истине”, Ницше — “свою жажду быть пророком, свои страдания”, “свой бурный талант, похожий на Ниагару”. “Новую истину” принесет миру будущий сверхчеловек (Н.Минский, Мир Иск., N 19—20).

29 декабря Л.Н.Толстой записал в дневнике: “Читал Ницше “Заратустра” и заметку его сестры о том, как он писал, и вполне убедился, что он был совершенно сумасшедший, когда писал, и сумасшедший не в метафорическом смысле, а прямом, самом точном: бессвязность... перескакивание с одной мысли на другую по контрасту или созвучию и все на фоне пункта сумасшествия — idée fixe о том, что, отрицая все высшие основы человеческой жизни и мысли, он доказывает свою сверхчеловеческую гениальность. Каково же общество, если такой сумасшедший и злой сумасшедший признается учителем?” (т. 54, с. 77).

Газеты “Новое время” (1901, 1 янв.) и “Московские ведомости” (1901, 6 янв.) вновь подняли разговор об “оскудении” и “литературном безвременье”. В последней А.Басаргин [А.И.Введенский] писал, что “молодая литература (Чехов, Короленко и Горький) не оправдала возлагаемых на нее надежд и не создала “ничего…

Газеты “Новое время” (1901, 1 янв.) и “Московские ведомости” (1901, 6 янв.) вновь подняли разговор об “оскудении” и “литературном безвременье”. В последней А.Басаргин [А.И.Введенский] писал, что “молодая литература (Чехов, Короленко и Горький) не оправдала возлагаемых на нее надежд и не создала “ничего крупного”, и выражал надежду, что в русской литературе на смену западническому лозунгу “На чужбину!” (“миражная призрачность всеобщего благоденствия”) придет славянофильский — “Домой!” (возврат к национальным истокам).

Демократическая печать отмечала среди выдающихся произведений года — “В овраге” Чехова и “Мужика” Горького, а также общее стремление к “социализации” литературы (Р. Вед., 1901, 1 янв.). Северов [П.О.Морозов] писал о смутных очертаниях нового героя нашего времени, появившегося в конце века (Нов., 1901, 25 янв.). Андреевич [Е.А.Соловьев] противопоставлял бодрые настроения современности состоянию литературы недавнего прошлого, когда в ней звучали: “Проповедь Толстого, навеянная... ужасом приближающейся могилы, странные, болезненные напевы наших символистов и декадентов, эстетический нигилизм Мережковского, пессимизм Минского, а потом... полное торжество “Нового времени”, наглая разнузданность “Гражданина”, самодовольная тупость “Северного вестника”” (“Настроения”, “Жизнь”, 1901, N 1).

А.Б. [А.И.Богданович], подводя литературные итоги прошедшего года и прошедшего века, писал, что первый итог довольно скуден (особого выделения заслуживают лишь “В овраге” и “Мужик”), второй же, напротив, величествен. Прежде всего, за последнюю четверть века народился новый, демократический читатель, жадно стремящийся к самообразованию. Статистика подсказывает, что следом за столичными и университетскими городами идут в этом отношении южные и поволжские губернии, т.е. районы с развитой промышленностью. Итог всего литературного развития XIX века состоит в том, что “наша великая литература, которая стоит теперь на уровне любой западной, не только всеми признана как равная по силе и гениальности русского народа, но некоторыми признается даже выше...” “Своих успехов русская литература добилась поистине кровавой борьбой”: Радищев с “венком терновым на челе”, безумный Батюшков, объявленный сумасшедшим Чаадаев, “миллион терзаний” Грибоедова, трагическая судьба Пушкина, титанический дух Лермонтова, трагический облик Гоголя, полураздавленный Белинский, цепи Достоевского, муки изгнания Герцена и Огарева, “иссеченная муза” Некрасова, безвременная смерть Добролюбова и Писарева — “вот эти этапы мученического развития ...литературы, которая составляет ныне нашу славу и гордость... эта литература завещает нам ряд великих задач, поставленных ею, но далеко не решенных, и ...призывает к дальнейшей работе” (Мир Б., 1901, N 1).