Летопись

5 августа в газете “Русские ведомости”, впервые на страницах столичной прессы, появилось имя М.Горького под рассказом “Емельян Пиляй”, посланном в редакцию без ведома автора его другом Н.З.Васильевым. Рассказ остался не замеченным современной критикой. Два другие рассказа М.Горького “Граф Нелепо…

5 августа в газете “Русские ведомости”, впервые на страницах столичной прессы, появилось имя М.Горького под рассказом “Емельян Пиляй”, посланном в редакцию без ведома автора его другом Н.З.Васильевым. Рассказ остался не замеченным современной критикой. Два другие рассказа М.Горького “Граф Нелепо и все тут” (потерянный) и “На соли” (позднее появившийся в Сам. Газ., 1895, 22 янв.) были отвергнуты редакцией “Русских ведомостей” и возвращены В.Г.Короленко, хлопотавшему об устройстве произведений молодого автора. “Один — “Граф Нелепо и все тут” (!),— писал Короленко брату 25 ноября 1893 г.,— произведение нелепое в высокой степени, хотя и задуманное оригинально. Другой — “На соли” — недурной очерк, пострадавший, очевидно, из-за нелепого графа... Съест его очень скоро эта литература, тем более что разные дамы и барышни уже успели напоить его ядом преувеличенных ожиданий и похвал... Меня пристегнули тоже,— (будто я сказал, что так не начинал и вообще считаю его значительно выше себя по таланту) и т.д. и т.д. Разумеется, я-то в этой оценке не повинен. Наоборот, даже по поводу всем так понравившегося рассказа о цыганах [“Макар Чудра”] я старался немного расхолодить автора указанием на некоторую романтическую искусственность фабулы и вообще пытался внушить ему осторожность. Как бы то ни было,— общие крики вскружили бедняге голову” (“А.М.Горький и В.Короленко”, М., 1957, с. 202).

А.Усов — “Несколько слов о декадентах (Бодлер, Верлен, Малларме, Рэмбо)” (С. Вест., N 8). У декадентов есть общие черты с романтизмом (отвращение к жизни) и с натурализмом (“изображение всего отвратительного”); декаденты имеют свои “эстетические заслуги”: обновление литературного стиля, выработка…

А.Усов — “Несколько слов о декадентах (Бодлер, Верлен, Малларме, Рэмбо)” (С. Вест., N 8). У декадентов есть общие черты с романтизмом (отвращение к жизни) и с натурализмом (“изображение всего отвратительного”); декаденты имеют свои “эстетические заслуги”: обновление литературного стиля, выработка нового языка для “тонких оттенков” “душевных состояний”, привнесение музыки в язык поэзии. Но в “погоне за звучностями” они иногда наносят “ущерб смыслу” и доходят до “ребячества”. Со временем “декадентизм” “сам разрушит себя”, ибо, по словам Верлена, “слишком большая изысканность и утонченность вызывают стремление вернуться к простоте”.

Л.Тихомиров — “К вопросу об упадке творчества” (Р. Обозр., N 8). Современное “слабосилие”, в том числе и литературное, вызвано утратой “культурным слоем” религиозного и национального чувства; разночинец, зачастую сын мужика, дальше от народа, чем “русский барин-крепостник”.

Л.Тихомиров — “К вопросу об упадке творчества” (Р. Обозр., N 8). Современное “слабосилие”, в том числе и литературное, вызвано утратой “культурным слоем” религиозного и национального чувства; разночинец, зачастую сын мужика, дальше от народа, чем “русский барин-крепостник”.

Внутри народнического лагеря вспыхивает полемика в связи с выходом книг И.И.Каблица-Юзова “Основы народничества” (ч. I—II, СПб., 1888—1893; в 1893 г. выходит второе дополненное издание второй части) и В.В. [В.П.Воронцова] “Наши направления” (СПб., 1893). А.Скабичевский охарактеризовал книгу…

Внутри народнического лагеря вспыхивает полемика в связи с выходом книг И.И.Каблица-Юзова “Основы народничества” (ч. I—II, СПб., 1888—1893; в 1893 г. выходит второе дополненное издание второй части) и В.В. [В.П.Воронцова] “Наши направления” (СПб., 1893).

А.Скабичевский охарактеризовал книгу Каблица как книгу “псевдонародника”, противопоставив автору “истинных народников” (Н.К.Михайловский, С.Н.Кривенко, В.И.Семевский, Г.И.Успенский, Н.Н.Златовратский, Н.И.Наумов и др.), которые не замыкаются в “фанатическую секту”, распинающуюся “против двух-трех марксистов, существующих в нашей литературе”, а “тщательно и беспристрастно изучают быт народа” и ищут путей для его улучшения (Нов., 29 июля, 5 и 12 авг.). М.А.Протопопов возражал против основы основ “истинного народничества” Каблица — следования за народными мнениями, даже если они “первобытны”, и признания “общественно-нравственного превосходства” народа над интеллигенцией. В.В. близок в своих формулировках к Каблицу, но выдвигает дополнительную задачу “умственного подъема массы”, под чем готов подписаться и Протопопов (“Воинствующее народничество”, Р. Мысль, N 10; там же В.А.Гольцев “Еще о народничестве”).

26 октября Н.С.Лесков писал А.И.Фаресову: “Ни Гольцев, ни Протопопов не дураки и не неучи, а люди умные, образованные и с определенными взглядами известного политического направления... у которого есть очень много сторонников высокой пробы умственной и нравственной... Каблиц же поступал со всеми вопросами как крыловская “Мартышка” с очками... и говорить о нем всерьез как о выразителе чего бы то ни было, кроме ломанья — я не почитаю ни за возможное, ни за достойное траты времени” (т. 11, с. 563).

Н.К.Михайловский находил, что путаная книга Юзова, отличающегося “цепкостью непонимания”, только “компрометирует защищаемое им дело”, и критиковал труд другого “официального представителя народничества”, В.В., “добросовестного, но узкого и одностороннего работника”, не выходящего за пределы двух понятий “либерализм и народничество”; даже на “такой крупный элемент” “наших направлений”, как толстовство, он не обращает внимания, не говоря о “символистских и декадентских влияниях”, о “возрождении мистицизма и метафизики” и проч. При этом “свои благожелательные фантазии подставляет на место суровой и неприглядной действительности”, привержен “национальной гордыне и самохвальству” и ставит мужику “огромный плюс по сравнению с “интеллигенцией””, что “составляет характеристическую особенность русского народничества”. Михайловский полагает, что “вовсе не обязательно выбирать между двумя доктринами”: “русский марксизм” и “народничество” (Р. Бог., NN 9 и 10).

По поводу этой полемики В.И.Ленин писал в статье “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?” (1894): “Когда г. В.В. в прошлом году попробовал было толковать о том, что община воспитывает народ к солидарной деятельности, служит очагом альтруистических чувств и т.п.,— то даже г. Михайловский усовестился и стыдливо стал выговаривать г-ну В.В., что “нет такого исследования, которое бы доказывало связь нашей общины с альтруизмом””. (т. 1, с. 271—272).