Институт мировой литературы им. А.М.Горького РАН
Хроника русской
литературы
конца XIX - начала XX века
1899 январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь

Летопись

1898

  • 1898
    • В течение 1898 г. вышло три сборника сочинений М.О.Меньшикова: “Думы о счастье (Семья. Народ. Природа. Прогресс. Бог)”. СПб., 1898, тираж — 1000; “О писательстве”. СПб., 1898, тираж — 2000 и “О любви”. СПб., 1899, тираж — 2200 — все на морально-этические и общественные темы. “Могучие мысли и смелые рассуждения…

      В течение 1898 г. вышло три сборника сочинений М.О.Меньшикова: “Думы о счастье (Семья. Народ. Природа. Прогресс. Бог)”. СПб., 1898, тираж — 1000; “О писательстве”. СПб., 1898, тираж — 2000 и “О любви”. СПб., 1899, тираж — 2200 — все на морально-этические и общественные темы.

      “Могучие мысли и смелые рассуждения Толстого,— писал А.Волынский,— перевариваются г. Меньшиковым в какое-то подобие манной кашки для детей” (С. Вест., N 10—12). “Высокое представление” о месте писателя отметил А.П. [А.Н.Пыпин], поддержав скорбь о перерождении литературы в журналистику и не одобрив отталкивание от западного литературного мира, который живет “свободною жизнью” (Вест. Евр., N 12). Позиция Меньшикова была определена А.И.Богдановичем как “выродившееся народничество на буржуазной подкладке”, преображенное “в чисто мещанскую идеализацию своего уголка на лоне природы”, как “обрывки проповеди графа Толстого”, “разведенной елейной водицей с доброй дозой постного масла, затаенной злобы и несомненного фарисейства” (А.Б., Мир Б., 1898, N 11 и 1899, NN 1 и 4). Меньшиков — “не радикал, не либерал, не консерватор”, он “идеалист-моралист, идеалист-народник, немножко мистик, в большей степени индивидуалист... очень симпатичный по своей искренности и серьезности писатель”, смотрящий на свое дело “не как на ремесло, а как на миссию”, однако “его приговоры огульны, решительны, лаконичны” (М.Протопопов, Од. Нов., 15 окт.; “Публицист-идиллик”, Р. Мысль, N 11). В книгах Меньшикова “идеи Толстого слегка разбавлены и подслащены”. “Осуждение всех во имя любви ко всем — вот краткая формула этого... сердитого ригоризма”, “народолюбие, не находя исхода в практической деятельности, является у нас силою, враждебной культуре” (Н.Минский, Нов., 27 авг.; 1899, 28 янв.). “Мутная смесь толстовщины и соловьевства” (А.Басаргин [А.И.Введенский], “Идиллик и прозаик”, Моск. Вед., 12 дек.). В связи со 2-м изд. “Дум о счастье” Ал.Потапов, отметив “искренность” и “поразительную словоохотливость” автора, назвал его “человеколюбцем, проповедующим застой во имя общего блага”, проклинающим современный “ложный прогресс”, ибо “одно из свойств Бога — неизменность”; видит идеал благочестия в древнем раскольничьем ските (“Общественная философия г. Меньшикова”, Р. Бог., 1909, N 11).

      “Пошленькие книжки Меньшикова “О любви” и “О писательстве”,— писал впоследствии Горький,— жадно читались мелкой служебной интеллигенцией, особенно сельскими учителями, крупной культурной силой того времени. Очень много учителей и юношества засорило и вывихнуло себе мозги этими книгами” (т. 26, с. 424).

      Развернуть

    • 1898 год был последним годом издания “Северного вестника”. В январе 1899 г. вышла тоненькая двойная книжка (1898, N 8—9), в которой издательница Л.Я.Гуревич сообщала о прекращении журнала ввиду непосильных долгов и низкой подписки (в 1898 — 2273 экз.). (Последний, тройной, номер “Северного вестника”…

      1898 год был последним годом издания “Северного вестника”. В январе 1899 г. вышла тоненькая двойная книжка (1898, N 8—9), в которой издательница Л.Я.Гуревич сообщала о прекращении журнала ввиду непосильных долгов и низкой подписки (в 1898 — 2273 экз.). (Последний, тройной, номер “Северного вестника” (N 10—12) появился лишь в апреле 1899 г.). Основной причиной, определившей эту ситуацию, издательница называла цензурные притеснения и преследования. Другие объяснения она давала в письме к Э.И.Мешингу от 29 января 1899 г.: “Возможно, я нашла бы издателей для журнала,— но с кем издавать его? Кого печатать? Старые писатели уже рассыпаются прахом, “молодые” — отцвели, не успевши расцвесть. Вот уже два года как Гиппиус не написала ни одной что-нибудь стоящей вещи... Минский — настоящая руина. Мережковский компилятивно стряпает роман, а стихи его уже два года не появляются, и последние из них, напечатанные в С.В., были до того отвратительны, что едва можно было напечатать их. Бальмонт, этот “Хлестаков заоблачных миров”, как прозвал его кто-то, тоже не развивается, а падает. Сологуб совсем пропитан тою “известкою своего переулка”, которую он время от времени воспевает еще в одном дрянном иллюстрированном издании... о развитии не может быть и речи... Есть только один свежий, развивающийся талант в новом направлении — Горький” (РГАЛИ, ф. 131, оп. 1, ед. 57).

      Скабичевский отмечал две основные причины: 1) превращение журнала в орган символистов; 2) “бестактность писаний г. Волынского”, “оплевавшего литературные традиции Белинского, Добролюбова, Писарева (Сын От., 1899, 22 янв.). В.Буренин нашел, что журнал “скончался... от еврейской наглости, ограниченности и невежества” (Н. Вр., 1899, 8 янв.). А.Басаргин [А.И.Введенский] отмечал “исчезновение” двух крупных журналов — “Русского обозрения” и “Северного вестника”: “несмотря на громадные отличия друг от друга”, оба издания “боролись против современного узко-практического реализма и материализма мысли и жизни,— первый во имя положительных религиозно-нравственных идеалов, второй во имя философского идеализма” (Моск. Вед., 1899, 2 янв.).

      Бывшие ближайшие сотрудники “Северного вестника” в лице Н.Минского отреклись от журнала и его критика А.Л.Волынского, упрекнув его в том, что “тою же книгой Канта”, которою прежде “побивал” Чернышевского и Добролюбова, он “теперь намерен сокрушать Ницше”; исследование Волынского о Леонардо да Винчи, печатавшееся в “Северном вестнике” в 1897—1898 гг., Н.Минский назвал “издалека начатой подземной миной, которая должна взорвать на воздух современный символизм”, а самого критика — “литературным погромщиком по темпераменту” и “бесноватым во храме” (Нов., 1899, 28 янв.).

      Развернуть

    • А.И.Богданович, еще недавно видевший в русской беллетристике “неумолчное биение живой силы” (Мир Б., N 10) и даже заслуживший за этот оптимизм упрек от Н.К.Михайловского (Р. Бог., 1899, N 1), теперь резюмировал: “Художественная литература истекшего года не отличалась ни богатством, ни разнообразием”…

      А.И.Богданович, еще недавно видевший в русской беллетристике “неумолчное биение живой силы” (Мир Б., N 10) и даже заслуживший за этот оптимизм упрек от Н.К.Михайловского (Р. Бог., 1899, N 1), теперь резюмировал: “Художественная литература истекшего года не отличалась ни богатством, ни разнообразием” (Мир Б., 1899, N 1). А.Скабичевский предлагал выработать “печатные бланки обычных новогодних сетований”, которые освободили бы рецензентов от обязанности ежегодно проливать слезы о литературных неурожаях (Сын От., 1899, 1 янв.). Однако, вспомнив рассказы Чехова и Короленко, успех книжек Горького, резонанс, вызванный статьей Толстого об искусстве, юбилей Белинского и другие литературные события, те же обозреватели приходили к выводу, что литературный баланс года не так уж плох.

      Развернуть

    • Н.Минский оценил прошедший год с точки зрения “новых”, т.е. символистских запросов. Причислив произведения, появившиеся в 1898 г. (кроме рассказов Чехова), к разряду “мимоидущих”, посвященных злобе дня, т.е. “спору между деревней и городом, землею и фабрикой”, Н.Минский возложил все надежды на “новую…

      Н.Минский оценил прошедший год с точки зрения “новых”, т.е. символистских запросов. Причислив произведения, появившиеся в 1898 г. (кроме рассказов Чехова), к разряду “мимоидущих”, посвященных злобе дня, т.е. “спору между деревней и городом, землею и фабрикой”, Н.Минский возложил все надежды на “новую школу”, которая занята более “высокой” проблемой — борьбой между началом животным и божественным. Эта школа (Бальмонт, Гиппиус, Мережковский, Сологуб) находится в “осадном положении”, “ей закрыты все журналы”, но “ей принадлежит будущее”, хотя в истекшем году она “не проявила себя ничем выдающимся” (Нов., 1899, 28 янв.). Эту уверенность оспаривает А.Волынский (“О символизме и символистах”, С. Вест., 1898, N 10—12). “Они бессильны совершить тот желанный переворот в искусстве, который окажется по силам только ярким, чистым и вдохновенным талантам”. Хотя критик “отдавал им предпочтение перед старыми шаблонистами” и старался искать в них “не символизма, даже не идеализма”, а просто искусства, но находил “алхимические поиски”, “все более удаляющиеся от строгой правды настоящей поэзии” и “напыщенные аллегории”, как у Минского.

      Развернуть

январь 1898 →