Летопись

2 марта П.П.Перцов пишет отцу из Петербурга: “Со здешними “символистами” (как Добролюбов — автор “Natura naturata”, которую Вы у меня видели), я тоже встретился. Все это, не только не безумцы, но, напротив, люди себе на уме. Правда, отчасти они изливают в своих виршах подлинные помои своей души, но всего…

2 марта П.П.Перцов пишет отцу из Петербурга: “Со здешними “символистами” (как Добролюбов — автор “Natura naturata”, которую Вы у меня видели), я тоже встретился. Все это, не только не безумцы, но, напротив, люди себе на уме. Правда, отчасти они изливают в своих виршах подлинные помои своей души, но всего более шарлатанят и бьют на рекламу... К сожалению, в некоторых литературных кругах находят нужным поощрять это шарлатанство...” (РГАЛИ, ф. 1796, оп. I, ед. 73).

20 марта В.Я.Брюсов пишет П.П.Перцову: “Вот передо мною “Новые стихотворения” Мережковского, “Новые люди” З.Гиппиус, Новое издание стихов Минского и Новый перевод Илиады [Н.Минского]. Кстати, около — “Стихи” Сологуба и “Стихотворения” Марии [Мирры] Лохвицкой. Слишком много новизны и слишком много…

20 марта В.Я.Брюсов пишет П.П.Перцову: “Вот передо мною “Новые стихотворения” Мережковского, “Новые люди” З.Гиппиус, Новое издание стихов Минского и Новый перевод Илиады [Н.Минского]. Кстати, около — “Стихи” Сологуба и “Стихотворения” Марии [Мирры] Лохвицкой. Слишком много новизны и слишком много в ней старого” (“Письма В.Я.Брюсова к П.П.Перцову”, М., 1927, с. 69).

В.Розанов — “Литературные волнения” (“Русь”, 31 марта). Русский народ поет свои песни и ходит в церкви, ничего не зная о борьбе за свое будущее между “марксистами” (Струве, Калмыкова) и “антимарксистами” (Южаков, В.В., Михайловский); обе партии заботятся о “распределении богатств”, а не о душе народа.

В.Розанов — “Литературные волнения” (“Русь”, 31 марта). Русский народ поет свои песни и ходит в церкви, ничего не зная о борьбе за свое будущее между “марксистами” (Струве, Калмыкова) и “антимарксистами” (Южаков, В.В., Михайловский); обе партии заботятся о “распределении богатств”, а не о душе народа.

Spectator [В.А.Грингмут] — “Наша партия”, с эпиграфом из А.К.Толстого “Мы же возбудим течение встречное против течения!” (Р. Обозр., N 3). Призыв к объединению всех консерваторов в “партию Александра III” для усиления борьбы с “либеральной партией”, угрожающей “одному из высших благ” России — самодержавию…

Spectator [В.А.Грингмут] — “Наша партия”, с эпиграфом из А.К.Толстого “Мы же возбудим течение встречное против течения!” (Р. Обозр., N 3). Призыв к объединению всех консерваторов в “партию Александра III” для усиления борьбы с “либеральной партией”, угрожающей “одному из высших благ” России — самодержавию и имеющей “своих признанных вождей, свои официальные и официозные органы печати, свою строгую партийную дисциплину, своих явных и тайных агентов” в редакциях, университетах, общественных собраниях, судебных заседаниях, даже в правительственных учреждениях.

Вышла составленная П.П.Перцовым антология “Философские течения русской поэзии”, СПб., 1896, тираж — 1200; 2-е изд. СПб., 1899, тираж — 700. Сборник избранных стихотворений Пушкина, Баратынского, Кольцова, Лермонтова, Огарева, Тютчева, А.Толстого, Фета, Полонского, Майкова, Апухтина, Голенищева-Кутузова…

Вышла составленная П.П.Перцовым антология “Философские течения русской поэзии”, СПб., 1896, тираж — 1200; 2-е изд. СПб., 1899, тираж — 700. Сборник избранных стихотворений Пушкина, Баратынского, Кольцова, Лермонтова, Огарева, Тютчева, А.Толстого, Фета, Полонского, Майкова, Апухтина, Голенищева-Кутузова и критических статей об этих поэтах С.А.Андреевского, Д.С.Мережковского, Б.В.Никольского, П.П.Перцова и Вл.Соловьева.

Общее впечатление “смутной и тяжелой компиляции”, писал П.Морозов. Мережковский “пытается доказать, что Пушкин был величайший из русских философов”, что он “поэт разлада, внутреннего противоречия непримиренного и непримиримого” (Обр., 1897, N 2). От некоторых страниц “веет чисто русским духом” (Р. Обозр., 1897, N 2, Б-фия). А.Скабичевский раскритиковал “философские бдения” над русскими поэтами, свидетельствующие о “печальном времени упадка”: Мережковский “всецело навязывает Пушкину то мировоззрение, до которого додумался сам... не далее, как вчера”, а именно, “гармонию двух начал” — христианского и языческого; Вл.Соловьев напустил в статье о Тютчеве “философского туману”, увидев чуть ли не в каждой поэтической метафоре “тайны мироздания” (“Курьезы и абсурды молодой критики”, Н. Сл., N 9, июнь). А.Б. [Богданович] выделил “прекрасную статью” Вл.Соловьева, осудил статью Мережковского о Пушкине, в которой “ясный, чистый как кристалл, поэт” представлен “каким-то чудовищем” (Мир Б., N 7). Ю.И.Айхенвальд назвал статью Мережковского “арсеналом декадентской трескотни”, а приписывание Пушкину “возмутительного аристократизма” (в анализе стихотворения “Поэт и толпа”) расценил как клевету на поэта. Признавая в общем “несомненные достоинства” сборника, Ю.И.Айхенвальд сожалеет, что в нем нет Жуковского, Батюшкова, Языкова, Полежаева, Щербины, Надсона и почти все статьи его пронизаны “враждебным отношением к корифеям русской критики” (Вопр. Фил. и Псих., N 4). А.Волынский назвал статью Вл.Соловьева о Тютчеве лучшей работой об этом поэте, но оспорил суждение о Фете Б.В.Никольского (С. Вест., N 7). Позднее об антологии отозвался в печати и ее составитель: задача сборника выше его исполнения; менее всего удовлетворительна статья Вл.Соловьева о Тютчеве (Библиофил [П.П.Перцов], Мир Иск. 1899, N 12).